Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А55-8123/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30  октября 2008 года                                                                               Дело № А55-8123/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей   Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания   Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца МП «Тольяттинское автотранспортное предприятие № 3», Тольятти, Самарская область, - представители  Казачков С.И., доверенность  № 544 от 09.12.2008 г. и Чулкова А.А.. доверенность  от 20 марта 2008 г.;

от ответчиков:

Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва, - представитель не явился, извещен;

Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, - представитель Юрочкин А.А., доверенность от 09.04.2008 г. № 07-07/6;

от третьего лица Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,- представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании   28 октября 2008 г. в помещении суда в зале № 2 апелляционную   жалобу  МП «Тольяттинское автотранспортное предприятие № 3», Тольятти, Самарская область,

на  решение   Арбитражного суда  Самарской  области  от  28 августа 2008 г.

по делу № А55-8123/2008 (судья Носова Г.Г.)

по иску МП «Тольяттинское автотранспортное предприятие № 3», Тольятти, Самарская область, к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва, Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара, при участии третьего лица Мэрии городского округа Тольятти, г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 35 746 578 руб. 37 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное предприятие «Тольяттинское автотранспортное предприятие № 3», Тольятти, Самарская область (далее - истец),  обратилось  в Арбитражный суд Самарской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ, г. Москва, и Самарской области в лице Министерства Управления Финансами Самарской области, г. Самара (далее – ответчики), о взыскании с Российской Федерации в  лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации  34 366 513 руб. 30 коп. в качестве процентов за пользование неосновательно сбереженными за счет другого лица денежными средствами в сумме 72 852 083 руб., составившими сумму неосновательно возмещенных убытков, вызванных предоставлением МП "ТПАТП-3" (г. Тольятти) и МУП «ТПАК» (г. Тольятти) в 2003-2004 годах льгот по Федеральному Закону от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», и о взыскании солидарно в равных долях за счет средств казны Российской Федерации и средств казны Самарской области 1 380 065 руб. 07 коп. процентов за пользование вследствие неправомерного удержания подлежащими уплате МП "ТПАТП-3" денежными средствами в сумме 34 366 513 руб. 30 коп.

            Определением  суда от 23  июля  2008 г.  к участию  в деле  в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков привлечена  Мэрия г.о. Тольятти, Самарская область, г. Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской  области  от  28 августа 2008 г в удовлетворении иска отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для  удовлетворения иска отсутствуют.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить  обжалуемое решение, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В качестве доводов ее заявитель указывает на то, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и просил отменить обжалуемое решение.

Представитель Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара,  в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представители Министерства финансов РФ, г. Москва,  и третьего лица  - Мэрии г.о. Тольятти в судебное заседание не явились, о дате и  месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобы не представили.

                    В соответствии с частями 3 и  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса        Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      явившихся представителей ответчика и третьего лица, своевременно и надлежащим   образом  извещенных о  дате  и месте судебного заседания.

Выслушав представителей сторон,  рассмотрев представленные материалы и        оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными            доказательствами  по  делу,  арбитражный  апелляционный   суд   считает обжалуемое     решение Арбитражного суда Самарской области от  28  августа 2008 года по делу № А55-           8123/2008   законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2007 г. по делу № А55-15298/2004-19  с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ, г. Москва за счет средств Казны Российской Федерации в пользу МП "ТПАТП-3", Самарская область, г. Тольятти взыскано 15 787 200 руб., составляющих сумму убытков, вызванных предоставлением предприятием в 2003г. льгот по Федеральному закону от 24.11.95г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ».

В иске к Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области, г. Самара отказано (л.д.21-25).

На основании указанного судебного акта 24 августа 2007 г. выдан исполнительный лист (л.д.26)

Платежным поручением от 24 декабря 2007 г. № 162 на расчетный счет истца  Министерством финансов РФ перечислено 15 787 200 рублей (л.д.27).

Вступившим в закону силу решением Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2006 г. по делу № А-55-2623/2005-40(16)  с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия «ТПАТП-3», г. Тольятти  взыскано 11 353 463 рубля ущерба. В иске к Министерству управления финансами Самарской области, г. Самара отказано (л.д.16-18).

На основании указанного судебного акта 02 февраля 2007 г. выдан исполнительный лист (л.д.26)

Платежным поручением от 13 августа 2007 г. № 764 на расчетный счет истца Министерством финансов РФ перечислено 11 353 463 рубля (л.д.20).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27 июля 2007 г. по делу № А55-1122/2007  с Министерства финансов Российской Федерации г. Москва за счет казны Российской Федерации в пользу Муниципального предприятия "ТПАТП-3" г.Тольятти Самарской области взыскано  45 711 420 рублей в возмещение убытков, 100 000 рублей возмещения расходов по госпошлине. В иске к Министерству управления финансами Самарской области г.Самара отказано.

На основании указанного судебного акта 02 февраля 2007 г. выдан исполнительный лист (л.д.31).

Платежным поручением от 25 декабря 2007 г. № 351 на расчетный счет истца Министерством финансов РФ перечислено 45 811 420 рублей (л.д.32).

Указывая на то, что поскольку казна Российской Федерации неправомерно удерживала денежные средства МП «ТПАТ-3»  в сумме 72 852 083 руб.,  истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков представляет собой один из видов ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, также относятся к мерам ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Нормами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно правонарушение (неисполнение обязательств) и не допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательств и по отношению к убыткам носят зачетный характер (пункт 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку Арбитражный суд Самарской области своими решениями:  от 13 июля 2007 года по делу N А55-15298/2004, от 11 декабря  2006 года по делу N А55-2623/2005 и  от 27 июля 2007 года по делу N А55-1122/2007 взыскал в пользу истца  произведенные последним расходы на предоставление льгот,  квалифицировав их как убытки, при рассмотрении данного дела суд пришел к правильному выводу о том, что на убытки проценты за пользование чужими денежными средствами начисляться не могут.

Судом первой инстанции исследованы имеющиеся в деле доказательства, результаты рассмотрения отражены в судебном акте. Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушений требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражным судом Самарской области не допущено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

Обжалуемый судебный акт принят с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской  области   28 августа 2008 г. по делу № А55-8123/2008 оставить без изменения,  апелляционную   жалобу     - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                О.Н. Радушева

Е.А. Серебрякова