Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А55-4474/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone] http://www.11aas.arbitr.ru/ e-mail: [e-mail]/

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

30 октября 2008 года                                                                                 Дело № А55-4474/2008

г. Самара

Резолютивная часть  постановления  объявлена 28 октября 2008  года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара: представитель Щирова И.А., доверенность № 4256 от 20 августа 2008 г.;

от ответчика ООО «ТВТ»: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 года в зале № 3 дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда  Самарской области от 12 августа  2008 г., принятое по делу №А55-4474/2008 судьей Веремей Л.Н.,

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТВТ», г. Самара,

о взыскании 245 315 руб. 96 коп., расторжении договора аренды нежилого помещения и об обязании ответчика передать по акту приема-передачи нежилое помещение представителю Департамента,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВТ» о взыскании 245315,96руб., в том числе 200101,26руб. задолженности по арендной плате за период с февраля 2007г. по 15.02.2008г., 45214,70руб. пени, начисленные за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 10.10.2003г. по 15.02.2008г., расторжении договора аренды нежилого помещения №001916А от 04.08.2003г. и обязании ответчика передать нежилое помещение литера внутренняя И (цоколь, комнаты №87,88,102), общей площадью 62,90кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева,42 представителю Департамента по акту приема-передачи.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008г. по делу № А55-4474/2008 с ООО «ТВТ», г. Самара в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара взыскано 245315,96руб., в том числе 200101,26руб. задолженности по арендной плате за период с февраля 2007г. по 15.02.2008г., 45214,70руб. пени, начисленные за период с 10.10.2003г. по 15.02.2008г. и 6406,31руб. расходы по оплате госпошлины.

В части расторжения договора аренды нежилого помещения №001916А от 04.08.2003г. и обязании ООО «ТВТ» передать нежилое помещение литера внутренняя И (цоколь: комнаты №87,88,102), общей площадью 62,90кв.м., расположенное по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева, д.42 представителю Департамента по акту приема-передачи иск оставлен без рассмотрения.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара из дохода бюджета возвращено 4000,00 руб. расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым  судебным актом, Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в части оставления без рассмотрения требования о расторжении договора и передачи нежилого помещения.

При этом в жалобе заявитель указал, что  не согласен с выводом суда о том, что  претензия от 07.08.2007г. №15-07-11/25106 не может быть применима в качестве надлежащего доказательства по делу.

Поскольку как считает заявитель жалобы, претензия от 07.08.2007г. № 15-07-11/25106 является относимым и допустимым доказательством по делу. Претензия имеет непосредственное отношение к делу и подтверждает волеизъявление Департамента о расторжении договора, в соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Департамент считает, что им был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В судебном заседании представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара апелляционную жалобу поддержал, решение суда в части оставления иска без рассмотрения считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ООО «ТВТ» не явился, о времени и месте  судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в деле имеется уведомление.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.08.2003г. между Комитетом по управлению имуществом г. Самары (в настоящее время Департамент управления имуществом городского округа Самара) и ООО «ТВТ» был заключен   договор   №001916А аренды нежилого помещения литера И (цоколь: комнаты №46,57,61,62,116,117,121) общей площадью 204,50кв.м., расположенного по адресу:  г. Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева, д.42, в целях размещения.

Срок действия договора установлен  в соответствии с п.п.2.1, 2.2 с 01.08.2003г. и истекает 31.07.2008г. 21 августа 2003 года договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4.3 договора арендная плата вносится Арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно п.4.2 договора размер арендной платы может быть в одностороннем порядке увеличен Арендодателем на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления. Сообщение об изменении арендной платы доводится до сведения Арендатора путем направления ему Арендодателем уведомления заказным почтовым отправлением и опубликованием в СМИ.

За просрочку платежа согласно п.5.2.2 договора Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 6.1 договора продление, изменение и расторжение договора допускается по соглашению сторон.

Дополнительным соглашением от 13.05.2005г. к договору стороны внесли изменение в п. 1.1 договора, согласно которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное пользование объект муниципальной собственности - нежилое помещение литер внутренняя И, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лукачева, д.42, в целях размещения магазина (цоколь: комнаты №87,88,102) общей площадью 62,90кв.м.

Обязательства по своевременному внесению арендных платежей ответчиком в нарушение условий договора не исполнены.

Претензией от 07.07.2007г. №15-07-11/25106 (л.д.17) истец предлагал ответчику оплатить образовавшийся долг по арендной плате.

Однако, предложения истца оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями. 

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано принял указанное выше решение  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан по условиям договора вносить арендную плату за пользование имуществом, в связи с чем исковые требования по взысканию арендной платы удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты арендных платежей за период с февраля 2007г. по 15.02.2008г. ответчиком  не представлено.

В соответствии с п.5.2.2. договора как правильно указано судом первой инстанции истец правомерно начислил пеню за просрочку внесения арендных платежей за период с 10.10.2003г. по 15.02.2008г.

По требованию Арендатора согласно ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в случаях, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию Арендодателя в соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 29 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, что установлено  частью третьей статьи 619  Гражданского кодекса Российской Федерации, а также предложение расторгнуть договор, как то  установлено  частью 2 статьи 452 Кодекса.

Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели право Арендодателя в одностороннем порядке согласно п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от договора, предупредив об этом Арендатора не менее, чем за один месяц до даты отказа от договора.

Однако, как правильно указано судом первой инстанции такого предупреждения, предусмотренного п.6.3 договора истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из претензии от 07.08.2007г. №15-07-11/25106  (л.д.17), истец направлял обществу предупреждение, в котором ставился вопрос о необходимости погашения задолженности по арендной плате, и  возможности расторжения договора аренды в случае неоплаты  задолженности.

Однако, по смыслу части третьей статьи 619  Кодекса, указанное предупреждение само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Так как часть третья статьи 619 Кодекса не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в  части 2 статьи 452 Кодекса.

Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В  претензии (л.д. 17) истец ставил вопрос только о необходимости погашения задолженности по арендной плате. Ответчик лишь информировался о возможности расторжения договора в случае неуплаты долга. Безусловного предложения о расторжении договора в письме не содержалось. 

Кроме того, анализируя представленные  истцом документы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что получение ответчиком претензии от 07.08.2007г. №15-07-11/25106 материалами дела не подтверждено.

Поскольку истцом  не доказан факт получения ответчиком  претензии, содержащей  безусловное  предложение  о расторжении договора,  и не  соблюдены  требования части   2 статьи 452 Кодекса,  исковые требования истца в части расторжения договора аренды  и  передачи спорных помещений в соответствии с пунктом  2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно оставлены судом первой инстанции без рассмотрения.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 года по делу №А55-4474/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 года по делу №А55-4474/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                     Е.М. Балакирева       

                                                                                                                                 К.К. Туркин