Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А72-2244/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября  2008 года.                                                                     Дело № А72-2244/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2008 г.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Каплина С.Ю., Селиверстовой Н.А.,

 при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ООО «Сельские дороги», р.п. Ишеевка, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен,

- ИП Степанова Е.Ю., г.Ульяновск, - паспорт.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании арбитражного апелляционного суда в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Сельские дороги», р.п. Ишеевка, Ульяновская область,

на решение  Арбитражного суда Ульяновской области от 07.07.2008г. по делу № А72-2244/2008 (судья Тимофеев В.В.)

по иску ИП Степанова Е.Ю., г.Ульяновск,

к ООО «Сельские дороги», р.п. Ишеевка, Ульяновская область,

о взыскании 643 500 руб.

                                  УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Степанов Евгений Юрьевич, г.Ульяновск обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «Сельские дороги», г.Ульяновск о взыскании 643 500 руб. 00 коп, составляющих: 550 000 руб.00 коп. - задолженность по договору на оказание услуг, 93 500 руб. 00 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Решением арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2008 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Сельские дороги», р.п. Ишеевка, Ульяновская область, в пользу ИП Степанова Е.Ю., г.Ульяновск, взыскано 641 666 руб. 67 коп., в том числе: 550 000 руб. – задолженность по договору на оказание юридических услуг №011/05 от 12.12.2005; 91 666 руб. 67 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами  с 18.07.2006 за 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «Сельские дороги», р.п. Ишеевка, Ульяновская область, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, поскольку судом не применены нормы, подлежащие применению, в частности п.3.2. договора на оказание юридических услуг №011/05 от 12.12.2005, п.4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции Индивидуальный предприниматель Степанов Евгений Юрьевич, г.Ульяновск, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель  ООО «Сельские дороги», р.п. Ишеевка, Ульяновская область, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен договор на оказание юридических услуг №011/05 от 12.12.2005, по условиям которого ответчик (заказчик) поручает, а истец (исполнитель) обязуется оказывать консалтинговые  и юридические услуги по консультированию ответчика по всем правовым вопросам при подаче и рассмотрении иска о взыскании суммы основного долга по договору  уступки права требования №Д-132/2003 от 30.07.2003 в сумме 990 000 руб., а так же процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 575 руб. (л.д.4).

 Данные отношения являются возмездными и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

 Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В  соответствии с пунктом 1.2. настоящего договора  и в силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, в срок и на условиях, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.5. настоящего договора документами, подтверждающими исполнение обязательств перед заказчиком, являются протоколы, акты и другие подобные документы, подписанные сторонами, а также копии решений судебных органов, подтверждающих выполнение исполнителем взятых на себя обязательств, а также иные документы, подтверждающие выполнение обязательств перед заказчиком.

Истец в соответствии  с  условиями договора  оказал ответчику  услуги,  что подтверждается  подписанным сторонами актом выполненных работ № 01 от 26.06.2006г. (л.д. 5).

По представленным в материалы дела документам усматривается, что ответчик обязан оплатить истцу денежную сумму в размере 550 000 руб. 00 коп.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по договору не исполнил, сумму задолженности за оказанные истцом  услуги не погасил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями закона.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства того, что  задолженность по  настоящему договору погашена. Факт оказанных истцом услуг им не оспаривается, более того подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что пунктом 3.2. настоящего договора устанавливается основание оплаты вознаграждения - в случае вынесения судом положительного для ответчика решения и поскольку данный результат истцом достигнут не был, обязанность по оплате не наступила, является несостоятельным,  так как представленный в материалы дела акт выполненных работ подтверждает волеизъявление  ответчика отплатить услуги. Таким образом, имеет место фактическое изменение условий об оплате.

На основании изложенного требование истца о взыскании суммы основного долга по договору в сумме 550 000 руб. 00 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами и правомерно удовлетворены судом первой инстанции частично в сумме 91 666 руб. 67 коп.  с учетом корректировки расчета с 18.07.2006 за 1 год 8 месяцев исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10%.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 07 июля 2008 года  по делу №А72-2244/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       С.Ю. Каплин

                                                                                                                  Н.А. Селиверстова