Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А55-8572/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2008 года                                                                           Дело №А55-8572/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Т-Стайл», город Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, принятое по делу № А55-8572/2008 судьей Сафаевой Н.Р.,

по иску ООО «Истоки», Ульяновская обл., с.Репьевка,

к ООО «Т-Стайл», город Сызрань,

о взыскании 171 175 руб.,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истоки», Ульяновская область, Новоспасский район, ст. Репьевка, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Т-Стайл», г. Сызрань, Самарская область,  253 952 рублей 50 копеек, из которых:

- 78 000 рублей - основной долг по договору № 202 от 11.07.2007г. на производство работ по бурению скважин,  4 777 рублей 50 копеек - неустойка за просрочку платежа по договору;

- 164 000 рублей - основной долг по договору №2007-81 от 30.10.2007г. на выполнение работ (оказание услуг) по бурению водозаборной скважины, 7 175 рублей - неустойка за просрочку платежа по договору.

Определением суда от 09.06.2008г. исковые требования ООО «Истоки», основанные на договоре №2007-81 от 30.10.2007г., выделены в отдельное производство в порядке ч.3 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с присвоением делу номера А55-8572/2008.

Истец уточнил предмет требований и просил считать заявленные ко взысканию 7 175 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение предмета иска принято судом как отвечающее требованиям ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Истоки», Ульяновская область, Новоспасский район, ст. Репьевка, к обществу с ограниченной ответственностью «Т-Стайл», г. Сызрань, Самарская область,  о взыскании 7 175 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения. Исковые требования в части основного долга удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Т-Стайл», г. Сызрань, Самарская область,  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Истоки», Ульяновская область, Новоспасский район, ст. Репьевка, взыскана  задолженность по договору №2007-81 на выполнение работ (оказание услуг) по бурению водозаборной скважины от 30.10.2007г. в сумме 164 000 рублей, расходы по госпошлине по иску в сумме 4 717 рублей 13 копеек. Обществу с ограниченной ответственностью «Истоки», Ульяновская область, Новоспасский район, ст. Репьевка, выдана справка на возврат из федерального бюджета оплаченной при предъявлении иска госпошлины по иску в сумме 206 рублей 37 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, ООО «Т-Стайл» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение изменить в части  взыскания с ООО «Т-Стайл» в пользу ООО «Истоки» задолженности по договору № 2007-81 на выполнение работ по бурению водозаборной скважины  от 30.10.2007 в сумме 164000,00 руб. и расходов по госпошлине в сумме 4717,13 руб., принять по делу новый судебный акт, взыскав 79000 руб. долга и 2870 руб. госпошлины. При этом заявитель жалобы указывает, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что за выполнение работы по договору ООО «Т-Стайл» произвело передачу денежных средств истцу на общую сумму 85000 руб., что подтверждается распиской Рыбакова П.А. от 05.06.2007 на сумму 25000 руб., расходно-кассовыми ордерами № 200 от 19.10.2007 на сумму 20000руб.,  № 2041 от 19.10.2007 на сумму 5000 руб.,   № 273 от 12.12.2007 на сумму 25000 руб., распиской  Иващенко В.В. от 06.05.2008 на сумму 10000 руб.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

В своей жалобе представитель заявителя просит приобщить дополнительные документы:  расписку Рыбакова П.А. от 05.06.2007 на сумму 25000 руб., расходно-кассовые ордера № 200 от 19.10.2007 на сумму 20000руб.,  № 2041 от 19.10.2007 на сумму 5000 руб.,   № 273 от 12.12.2007 на сумму 25000 руб., расписку  Иващенко В.В. от 06.05.2008 на сумму 10000 руб. В качестве причин непредоставления в суд первой инстанции данных доказательств, заявитель указывает, что истец злоупотребил своим правами, не предоставив данные документы в суд.

В соответствии с требованиями ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии со ст. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом. Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

 Данное положение подразумевает и право лиц, участвующих в деле, на  разрешение спора на основе представленных доказательств.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что стороны  были извещены о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, что на истца не возлагается обязанности  по предоставлению доказательств, опровергающих свои требования, суд не находит  причину уважительной и отказывает  в удовлетворении указанного ходатайства, в противном случае при установленных обстоятельствах нарушался бы принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами подтверждается, что спорные взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором №2007-81 на выполнение работ (оказание услуг) по бурению водозаборной скважины от 30.10.2007г., согласно условиям которого ответчик, являясь заказчиком, поручил, а истец, будучи подрядчиком, принял на себя обязательство по выполнению работ по бурению водозаборной скважины глубиной 80 м в п. Варламово Сызранского района Самарской области.

Срок выполнения работ стороны определили с 01 ноября 2007 года по 30 ноября 2007 года.

В соответствии с разделом 2 договора заказчик обязан 64 000 рублей оплатить в качестве аванса в течение 5 рабочих дней после подписания договора, а окончательный расчет должен был быть произведен между сторонами за фактически выполненные работы в течение 15 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и выставления счета-фактуры.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что 09.01.2008г. был подписан акт сдачи-приемки работ, которым зафиксирован факт выполнения подрядчиком работ по бурению водозаборной скважины в пос. Варламово Сызранского района Самарской области.

В акте отражено, что выполненные работы полностью отвечают требованиям договора №2007-81 от 30.10.2007г., их стоимость составляет 164 000 рублей, которые подлежат оплате в соответствии с условиями договора. Акт подписан руководителями заказчика и подрядчика без замечаний по срокам выполнения работ, их объемам и качеству.

Однако, вопреки требованиям норм ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, заказчик обязан был оплатить выполненные подрядчиком работы при условии качественности и своевременности их выполнения, а также сдачи результатов работ заказчику, ответчик выполненные работы не оплатил.

Договором предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, который был истцом соблюден, что подтверждается  врученной ответчику 23.04.2008г. претензией, в которой подрядчиком предложено заказчику в течение 14 дней произвести расчет по договору №2007-81 от 30.10.2007г. Данная претензия была оставлена заказчиком без удовлетворения.

Учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), вывод суда первой инстанции об обоснованности требований по взысканию основного долга является правомерным.

Поскольку в претензии №1 от 08.04.2008г., врученной истцом ответчику 23.04.2008г., не были предъявлены требования о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, т.е. не был соблюден претензионный порядок, суд первой инстанции правильно не взыскал сумму процентов.

   В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 29.07.2008, принятое по делу №А55-8572/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Т-Стайл», город Сызрань,- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.М. Балакирева