Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2007 по делу n А65-13913/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 июня 2007 года                                                                            Дело № А65-13913/2006

г. Самара                               

            Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 27 июня 2007 года.

            Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.

судей Балашевой В.Т. и Карпова В.В.

протокол судебного заседания вел Маклашов В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 3 дело по апелляционной жалобе

ЗАО «Пестрецыремсервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 года, принятое  по делу  № А65 -13913/2006 судьей Салимзяновым И.Ш.

по иску открытого акционерного общества «ПМК «Казанская», РТ, г. Казань

к закрытому акционерному обществу «Пестрецыремсервис», РТ, г. Казань,

Главному Управлению Федеральной регистрационной службы по РТ, г. Казань

о признании недействительным зарегистрированного права собственности,

с участием:

от истца – Кашаев Р.Ш., доверенность от 25 октября 2006 года №1/юр

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «ПМК «Казанская», г. Казань, РТ обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу «Пестрецыремсервис», г. Казань, РТ, Главному управлению Федеральной регистрационной службы по РТ, г. Казань, РТ о признании недействительным зарегистрированного права собственности ЗАО «Пестрецыремсервис» на нежилые помещения 3 этажа, общей площадью 220,6 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Техническая, д. 10, инв. №14096, литера А, объект №2, номер объекта (всего здания) 16:50:06:00803:002.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 марта 2007 года  (т. 1 л.д. 129-130) исковые требований удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным зарегистрированное право за ЗАО «Пестрецыремсервис», г. Казань на нежилые помещения 3 этажа общей площадью 220,6 кв.м. здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Техническая, д. 10, инв. №14096, литера А, объект №2, номер объекта №16:50:06:00803:002:0005, номер объекта (всего здания) 16:50:06:00803:002.

С Закрытого акционерного общества «Пестрецыремсервис», г. Казань, РТ в пользу Открытого акционерного общества «ПМК «Казанская», г.Казань, взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Не согласившись с принятым решением,  ЗАО «Пестрецыремсервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т. 2 л.д.5-6), в которой просит отменить решение суда первой инстанции, как принятое при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не

согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик – заявитель апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (т. 2 л.д.17), явку представителя в суд не обеспечил.

Главное Управление Федеральной регистрационной службы по РТ заявило о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствии представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями  258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта от 27.03.2007 года.

Из материалов дела следует, что на основании решения Совета директоров ОАО «ПМК «Казанская» от 20.02.2002г. (протокол №5) по акту передачи имущества от 22.03.2002г. истец передал в оплату уставного капитала ООО «Пестрецыремсервис» (правопредшественник ответчика) трехэтажное административное здание по ул. Техническая, д. 10 города Казань, в том числе и нежилые помещения 3 этажа общей площадью 220,6 кв.м. инв. №14096, литер А, объект №2, номер объекта (всего здания) 16:50:06:00803:002.

На основании указанного протокола за ООО «Пестрецыремсервис» зарегистрировано право собственности на административное трехэтажное здание по ул. Техническая, д. 10, на которое выдано свидетельство от 10.06.2002   №16АА 195278.

Вступившим в законную силу решением  Арбитражного           суда Республики      Татарстан      от      05.05.2005г. (т.1 л.д. 15-17), принятым  по делу №А65-10018/2004,  решение совета директоров ОАО ПМК «Казанская» от 20.02.2002г. по вопросу об участии ОАО «ПМК «Казанская» в ООО «Пестрецыремсервис»,  признано недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.03.2006г. по делу №А65-503/2004 (т. 1 л.д. 20), имеющим в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по данному делу, зарегистрированное право собственности на все административное здание 3-х этажное, площадью 657,60 кв.м., инв. №14096, литер А, объект №2, г. Казань, ул. Техническая, д.10, №16:50:06:00803:002, (свидетельство о государственной регистрации №16 АА 195278) за ООО «Пестрецыремсервис» (правопредшественником ЗАО «Пестрецыремсервис») признано недействительным.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.01.2006г. по делу №А65-13255/2003 (т.1 л.д. 101-104) протокол №3 от 16.05.2002г. собрания участников ООО «Пестрецыремсервис» признан недействительным.

Несмотря на то, что право на имущество  оспаривалось, ЗАО «Пестрецыремсервис», разделив здание на 3 части, передало спорные объекты по сделкам  купли-продажи  от 15.10.2003г № 7, заключив договор  с ЗАО «СК «Волжскдомстрой» и от 05.01.2004  №5, заключив договор с ОАО «Управляющая компания «Единая арендная система».

Вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2006г, принятым  по делу №А65-13916/2006 (т. 1 л.д. 53-54, 59-60),  договор купли-продажи №7 от 15.10.2003г., подписанный ЗАО «Пестрецыремсервис» и ЗАО «Строительная компания «Волжскдомстрой»  признан недействительной (ничтожной) сделкой.

Зарегистрированное право за ЗАО «Строительная компания «Волжскдомстрой», г. Казань, РТ на нежилые помещения 2-го этажа №1-12, 12а, 13-19 общей площадью 218,1 кв.м., инв.№14096, лит.А, объект №2, часть №2 здания, расположенного по адресу: г.Казань, ул.Техническая, д.10, номер объекта 16:50:06:00803:002:0002 (свидетельство о государственной регистрации права от 18.02.2004г. №16ТА 120865) признано недействительным.

Договор купли-продажи №5 от 05.01.2004г.(т. 1 л.д. 99), подписанный ЗАО «Пестрецыремсервис» и ОАО «Управляющая компания «Единая арендная система»  и зарегистрированное право за ОАО «Управляющая компания «Единая арендная система» на нежилые помещения 1-го этажа №1, 2, 2а, 3-12, 12а общей площадью 218,1 кв.м., инв. №14096, лит.А, объект №2, часть №4, здания, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Техническая, д.10, номер объекта 16:50:06:00803:002:0004 (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2004г. №16 ТА 097432) вступившим в законную  силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым  по делу №А65-13918/2006 (т. 1 л.д. 55-56),   признаны недействительными.

В разделенном виде - нежилые помещения 3 этажа с №1 по №14 общей площадью 220, 60 кв.м., инв. №14096, литер А, объект №2, часть №5   (свидетельство о государственной регистрации права серии 16 ТА №097433) зарегистрированы на праве собственности за  ЗАО«Пестрецыремсервис», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним «5» марта 2004г. сделана запись регистрации №16-01/50-21/2004-1022.2 (т. 1 л.д. 98).

Основанием регистрации права собственности указаны протоколы общего собрания участников ООО «Пестрецыремсервис» №2 от 30.04.2002г. и №3 от 06.05.2002г., договоры купли-продажи недвижимого имущества №7 от 15.10.2003г.,   №5   от   05.01.2004 г.   с   актами приема-передачи недвижимого имущества.

Все указанные основания регистрации   права собственности признаны судом недействи-тельными.

Статьей 209  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено,   что   права   владения,   пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику.         

Согласно статье 2 Федерального Закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права невозможно без оспаривания оснований его возникновения, то есть тех правоустанавливающих документов, на основании которых осуществлена государственная регистрация права.

Судом первой инстанции установлено, что основанием возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости являются протоколы общего собрания участников ООО «Пестрецыремсервис» №2 от 30.04.2002г. и №3 от 06.05.2002г., договоры купли-продажи недвижимого имущества №7 от 15.10.2003г.,   №5   от   05.01.2004г.   с   актами приема-передачи недвижимого имущества, которые признаны судом недействительными.

            Статьями 167 Гражданского Кодекса Российской Федерации и 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», установлено, что  недействительная сделка  не влечет юридических последствий, поэтому государственная регистрация прав на недвижимое имущество, произведенная на основании недействительной сделки,  сама по себе недействительна.

В  соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец документально доказал несоответствие документов, (послуживших основанием для регистрации права собственности за ответчиком), требованиям статей 17 и 18 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в связи с чем заявленные им требования правомерном удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика ЗАО «Пестрецыремсервис» о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившегося в необоснованном отклонении его ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой конкурсного управляющего несостоятелен, поскольку  ответчик мог направить в суд другого представителя, кроме того, материалы дела позволяли суду первой инстанции принять решение в судебном заседании  20 марта 2007 года.

Следует также отметить, что судебное разбирательство уже откладывалось по ходатайству ответчика, а необоснованное отложение судебного разбирательства влечет нарушение сроков рассмотрения дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2007 года (т. 2 л.д. 4) заявителю апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до принятия судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем с заявителя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2007 года, принятое по делу №А65-13913/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Пестрецыремсервис», без удовлетворения.

            Взыскать с ЗАО «Пестрецыремсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   О.Е. Шадрина

Судьи                                                                                                 В.Т. Балашева

                                                                                                 В.В. Карпов