Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А49-4348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября  2008 г.                                                                                 Дело № А49-4348/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  29 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя – Хазов С.С., доверенность от 10.01.2008 г.,

от ответчика -  не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу ЗАО «Домино-58» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 августа 2008 года по делу №  49-4348/2008 (судья Дудорова Н.В.),

принятое по заявлению ЗАО «Домино-58»

к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Пензы

об оспаривании постановлений по делу об административном правонарушении № 198 от 19.06.2008 г. и № 238 от 21.07.2008 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Домино-58» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – ответчик, Инспекция) о признании незаконными постановлений от 19.06.2008 г. № 198 и от 21.07.2008 г.  № 238 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ с назначением административного наказания, по каждому постановлению,  в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2008 года в удовлетворении требований Общества о признании незаконным постановления Инспекции от 19.06.2008 г. № 198 отказано по мотиву правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ. Постановление Инспекции от 21.07.2008 г. № 238 признано незаконным и отменено полностью.

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции в части признания постановления от 19.06.2008 г. № 198 законным. Утверждает, что в ходе проведенной проверки контрольно-кассовый чек был пробит, который затем незаконно изъят проверяющим, однако судом не дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  ответчика  в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК  РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой  инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате проведенной  21.05.2008 г. должностными лицами Инспекции совместно с сотрудниками ОБППРИАЗ ОВД по Ленинскому району г. Пензы  проверки в развлекательном центре «Кино-Домино», принадлежащем Обществу, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Московская, 83, выявлен факт неприменения  контрольно-кассового аппарата при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты игры на бильярде общей стоимостью 120 руб., чем нарушена ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием денежных карт».

На основании  акта от 21.05.2008 г.  № 168 и протокола от 10.06.2008 г. № 297  об административном правонарушении ответчиком вынесено постановление от 19.06.2008 г. № 198, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде  административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории РФ в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Судом первой инстанции установлено, что материалами дела, а именно: актом проверки от 21.05.2008 г. № 168, контрольной лентой, актом о проверке наличных денежных средств кассы, объяснениями маркера Агапова А.В. подтверждается, что денежные расчеты за оказанную услугу по игре на бильярдном столе осуществлены Обществом без применения контрольно-кассовой техники. Контрольно-кассовый чек или бланк строгой отчетности в момент получения денежных средств не выданы.

Доводы заявителя о том, что контрольно-кассовая техника при расчетах за игру на бильярде была применена, а контрольно-кассовый чек выдан клиенту, но незаконно изъят, правомерно отклонен судом первой инстанции как надуманный.

Акт проверки от 21.05.2008 г. № 168 составлялся с участием маркера Общества Агапова А.В. и кассира Горюновой В.В., которые от подписи в акте отказались, отметки в акте о том, что он содержит несоответствующие действительности сведения, не сделали.

Из контрольно-кассовой ленты не усматривается, что  в указанное время на сумму стоимости оказанной услуги 120 руб. был выбит контрольно-кассовый чек.

Судом первой инстанции правомерно указано, что показания допрошенных в качестве свидетелей Агапова А.В. и Горюновой В.В. являются противоречивыми.

Так, Агапов А.В. показал, что проверяющие игровую карту не приобретали, зачислили деньги на его игровую карту, деньги передали в кассу, после чего им был выдан контрольно-кассовый чек.

Из показаний свидетеля Горюновой В.В. следует, что проверяющие приобрели пластиковую игровую карточку, оплатили сеанс, она выдала контрольно-кассовый чек.

Сведения, изложенные в показаниях Агапова А.В. и Горюновой В.В., не только не соответствуют друг другу, но и фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК  РФ, имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к обоснованному выводу о наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП  РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности по факту неприменения контрольно-кассовой техники при расчетах за услугу по игре на бильярде, влекущих незаконность оспариваемого постановления не установлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление от 19.06.2008 г. № 198 Инспекции законным и обоснованным и отказал в удовлетворении требований заявителя.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области  от 22 августа 2008 г. по делу                № А49-4348/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная