Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А65-16291/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2008 года                                                                                   Дело № А65-16291/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анисимовой О.Ю.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Михайлов Д.В., доверенность от 28.07.2008 №АГ-02/5736,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2008 года по делу № А65-16291/2008 (судья Хабибуллин Р.Ф.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй», г. Казань,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления от 31.07.2008 по делу № А133р/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс-Строй» (далее - ООО «Альянс-Строй», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по Республике Татарстан, антимонопольный орган) от 31.07.2008 по делу №А133р/02 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 200000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Альянс-Строй» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части наложения штрафа и принять по делу новый судебный акт с измененными штрафными санкциями.

В отзыве на апелляционную жалобу УФАС по Республике Татарстан просит решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Альянс-Строй» без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Альянс-Строй» не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в его отсутствие.

Представитель УФАС по Республике Татарстан в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы дела, заслушав представителя  УФАС по Республике Татарстан, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФАС по Республике Татарстан в ходе мониторинга рекламы печатных средств массовой информации, был установлен факт распространения рекламы ООО «Альянс-Строй», в газете «Рынок недвижимости» №35(№180) 06-12 сентября 2007г., связанной с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья: в доме составе жилого комплекса по ул. Четаева/Адотского (квартал 71А), в жилом доме по ул. Ульянова-Ленина, д.25, в жилом доме по ул. Шмидта, 34, что является нарушением положений ч.6 ст.28 Федерального закона №38-ФЗ от 13.03.2006 «О рекламе».

10.07.2008г. УФАС по Республике Татарстан по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №А133р/02 и проведении административного расследования.

По результатам проверки 22.07.2008г. УФАС по Республике Татарстан в отношении ООО «Альянс-строй» составлен протокол №А133р/02 об административном правонарушении по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Антимонопольным органом 31.07.2008г. вынесено постановление № А133р/02 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением антимонопольного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в действиях ООО «Альянс-Строй» состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдения УФАС по Республике Татарстан порядка привлечения ООО «Альянс-Строй» к административной ответственности.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Ненадлежащей рекламой является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Альянс-Строй» в газете «Рынок недвижимости» №35(№180) от 06-12 сентября 2007г. распространялась реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья в доме в составе жилого комплекса по ул. Четаева/Адотского (квартал 71А), в жилом доме по ул. Ульянова-Ленина, д.25, в жилом доме по ул. Шмидта, 34.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Альянс-Строй» имело возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Факт совершения административного правонарушения материалами дела доказан.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Ссылка ООО «Альянс-Строй» на то, что УФАС по Республике Татарстан неправомерно назначен штраф в размере 200000 рублей, отклоняется апелляционным судом, поскольку размер штрафа назначен УФАС по Республике Татарстан в пределах санкции ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств дела, а именно продолжительности размещения Обществом ненадлежащей рекламы, а также повторности совершения однородного административного правонарушения.

В материалах дела имеется постановление УФАС по Республике Татарстан от 16.11.2007г. о привлечении ООО «Альянс-Строй» к административной ответственности по ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 63).

Годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений административным органом при рассмотрении административного дела не допущено.

Довод апелляционной жалобы о нарушении пункта 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившемся в том, что законному представителю не вручена копия протокола об административном правонарушении, не подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 22.07.2008г. присутствовал представитель ООО «Альянс-Строй» Николаев В.В., действующий на основании доверенности от 17.07.2008г., ему были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена под расписку копия протокола, о чем имеется соответствующая отметка (л. д. 48).

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2008 года по делу № А65-16291/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                  В.С. Семушкин

Е.Г. Попова