Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А65-8487/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2008г.                                                         Дело № А65-8487/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Марчик Н.Ю., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Тынычлык",  – Ахметшина Р.Р., доверенность от 24 октября 2008 года,

от налогового органа – Кузьмин В.В., доверенность от 03 марта 2008 года № 04-21/010215,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Тынычлык", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 года по делу № А65-8487/2008, судья Хабибуллин Р.Ф.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тынычлык", г. Набережные Челны, Республика Татарстан

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

об отмене постановления от 17.04.2008 г. № 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тынычлык», г. Набережные Челны (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием отменить постановление Инспекции ФНС РФ по г. Набережные Челны (далее налоговый, административный орган) от 17.04.2008 г. № 16 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что применение контрольно-кассовой техники при осуществлении такого рода расчетов является обязательным, при этом, применение контрольно-кассовой техники или выдача бланка строгой отчетности не ставится в зависимость от полной или частичной оплаты товаров, работ или услуг. Сам факт осуществления денежного расчета является основанием для выдачи либо чека, либо бланка строгой отчетности в зависимости от вида осуществляемой деятельности.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, постановление ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17.04.2008 г. № 16 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Тынычлык" ссылается на те обстоятельства, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; неправильно истолкован закон. По мнению суда к договору следует применять положения статей о задатке, что противоречит действующему законодательству. Необходимо было рассматривать, переданную в ООО «Тынычлык», денежную сумму только в качестве залога, поскольку из анализа норм гражданского законодательства нормы о задатке здесь не могут быть применимы. Соответственно, денежные средства, переданные в качестве залога, не обязательно было принимать, пробивая чек. ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» не обязывает организацию применять контрольно-кассовую технику при получении денежных средств в качестве залога.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве (вх.№ 6741 от 27.10.2008 г.). Ссылается на те обстоятельства, что сам факт осуществления денежного расчета является основанием для выдачи либо чека, либо бланка строгой отчетности в зависимости от вида осуществляемой деятельности. Эти требования закона при оказании услуги заявителем не были выполнены. Правомерен вывод суда о доказанности вины Общества в совершенном правонарушении, что подтверждается актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Должностными лицами Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан 10.04.2008 г. была проведена проверка заявителя по вопросу соблюдения применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в агентстве недвижимости «Тынычлык», расположенном по адресу: г. Набережные Челны, пр. М.Джалиля, д. 4/3А, 77, в ходе которой был установлен факт осуществления наличных денежных расчетов при оказании услуги по подбору жилого помещения в наем на сумму 1 000 руб. без применения контрольно-кассовой техники, зафиксированный в акте проверки № 095366 от 10.04.2008 г. Налоговым органом составлен протокол об административном правонарушении № 000616 от 10.04.2008 г. и принято постановление № 16 от 17.04.2008 г. о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 30 000 руб.

При этом ни в акте проверки (л.д. 26), ни в протоколе об административном правонарушении (л.д. 27), ни в постановлении о назначении административного наказания (л.д. 6) не указаны идентификационные признаки: фамилия, имя и отчество, адрес покупателя (Заказчика), которому были оказаны услуги (с которым произведены наличные денежные расчеты в виде подбора жилого помещения в наем) без применения контрольно-кассовой техники, не отмечено, каким образом был зафиксирован этот факт сотрудниками налоговой службы или товары (услуги) были отпущены (наличные денежные расчеты произведены) самим сотрудником налоговой службы.

В материалах проверки не указано, что закупка была произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия; данный факт подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного взыскания в виде штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда. Исходя из смысла названной нормы КоАП РФ во взаимосвязи с требованием ст.5 Закона о ККТ, административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники наступает с момента оплаты товара (работ, услуг) наличными денежными средствами или расчета с использованием платежных карт.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из требований статей 168, 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.

Ссылаясь на наличие и доказанность события совершенного правонарушения, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений закона со стороны инспекции при проведении проверки.

Однако налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в нарушение ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ и ст. 31 НК РФ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Иными нормативно-правовыми актами, кроме Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, не установлена процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники.

Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд апелляционной инстанции считает, что акт проверки от 10.04.2008 г. № 095366 и протокол об административном правонарушении от 10.04.2008 г. № 000616 не могут считаться надлежащими доказательствами наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что доказательств установления события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ, административный орган не представил, поскольку представленные доказательства добыты с нарушением закона, привлечение общества с ограниченной ответственностью "Тынычлык" к административной ответственности признается незаконным.

В связи с вышеизложенным оспариваемое постановление налогового органа является незаконным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и признает оспариваемое постановление налогового органа незаконным, отменяя его полностью.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 июня 2008 года по делу № А65-8487/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан от 17.04.2008 г. № 16 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Тынычлык" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           Н.Ю. Марчик

Е.М. Рогалева