Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2007 по делу n А55-5963/2007. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

25 июня 2007 года                                                                                             Дело № А55-5963/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года.

Постановления в полном объеме изготовлено 25 июня 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Пахомовой С.О.

с участием:

от ООО «АвиаТренд»- представитель Ильдюхин М.Н. по доверенности от 10.01.2007г.,

от ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие»-  представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 июня 2007г.  в зале № 2 апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «АвиаТренд», Самарская область, Сергиевский район, п. Сургут на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2007 г. о возвращении заявления по делу А55-5963/2007 (судья Стрижнева О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвиаТренд», Самарская область, Сергиевский район, п. Сургут к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие», г. Самара о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвиаТренд» г. Самара обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Агропромышленная ремонтно-строительная фирма «Содействие» г. Самара несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся просроченной (свыше трех месяцев) кредиторской задолженности.

Определением суда от 11 мая 2007г. заявление возвращено ООО «АвиаТренд» в связи с нарушением требований ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», предъявляемых к заявлениям конкурсных кредиторов.

В апелляционной жалобе заявитель – ООО «АвиаТренд» просит определение суда от 11 мая 2007г. отменить и разрешить вопрос по существу, считая, что заявление соответствует требованиям ст. 39, 40 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» и оснований для возврата заявления у суда не было.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Должник надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ дает право суду рассмотреть дело в отсутствии представителей.

В судебном заседании 18 июня 2007г. объявлялся перерыв до 20 июня 2007г., что отражено в протоколе судебного заседания.

Заслушав представителя заявителя, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения от 11 мая 2007г.

Как видно из заявления кредитора – ООО «АвиаТренд» все суммы задолженности перед ним ООО АРС фирма «Содействие» в общем размере 61 911 897 руб. судебным приставом-исполнителем объединены в сводное исполнительное производство № 981,2007 от 10 апреля 2007г. (л.д.41).

На день рассмотрения апелляционной жалобы сведений о прекращении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» заявитель не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора…по истечении тридцати дней с даты направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

В силу п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора о признании должника банкротом в обязательном порядке должны быть приложены доказательства направления (предъявления к исполнению) исполнительного документа в службу судебных приставов и его копии должнику.

Из контекста данных норм права, можно сделать вывод, что процедура банкротства применяется кредитором по денежному обязательству лишь в том случае, если защита его прав и законных интересов невозможна иным способом и кредитор должен доказать, что до направления в суд заявления о признании должника банкротом он принял меры к получению спорной задолженности вне процедур банкротства согласно имеющимся исполнительным документам.

В данном случае исполнительные листы, выданные на основании решений арбитражного суда Самарской области по делам № А55-3935/2006 от 5.06.2006г., № А55-7168/2006 от 21.07.2006г., № А55-7169,2006 от 2.09.2006г. на общую сумму 61 911 897 руб. о взыскании в пользу ООО «АвиаТренд» возвращались заявителю и вторично предъявлены им судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства в отношении должника в апреле 2007г., что подтверждается сводным исполнительным производством от 10 апреля 2007г., следовательно, возможность принудительного (досудебного) взыскания в процедуре исполнительного производства не реализована полностью и срок, установленный п. 2 ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» на момент обращения в суд (4 мая 2007г.) не истек.

Это обстоятельство подтверждается и письмом Управления ФС судебных приставов по Самарской области от 22 мая 2007г. № 03/1063, представленного заявителем, где сказано, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество, автотранспорт и предметы офисного интерьера, принадлежащие ООО «АПРСф «Содействие».

Реализация данных действий не завершена.

Заявитель апелляционной жалобы обоснованно указывает, что ст. 39, 40 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» не требует предоставления с заявлением конкурсного кредитора доказательства возвращения исполнительных документов взыскателю, что указано в обжалуемом определении суда.

В тоже время, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости подтверждения невозможности удовлетворения требований заявителя вне процедур банкротства, что корреспондируется с требованиями ст. 1, ст. 7 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и определение от 11 мая 2007г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2007 г. о возвращении заявления по делу А55-5963/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                      /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                  /Е.А. Серебрякова

                                                                                                                                  /О.Н. Радушева