Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А65-12380/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2008 г.                                                                                  Дело №А65-12380/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца –  представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №4,    апелляционную  жалобу открытого акционерного общества «Хитон», г.Казань,

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2008 года о возвращении встречного искового заявления, по делу №А65-12380/2008 (судья Абдрахманов И.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственное управление «КАЗАНЬЭЛЕКТРОЩИТ», г.Казань,

к открытому акционерному обществу «Хитон», г.Казань,

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственное управление «КАЗАНЬЭЛЕКТРОЩИТ», г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу (ОАО) «Хитон», г.Казань, о взыскании долга, процентов.

ОАО «Хитон», г.Казань обратилось со встречным требованием к ООО «Производственное управление «КАЗАНЬЭЛЕКТРОЩИТ», г.Казань о взыскании 55 400 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2008 года  встречное исковое заявление ОАО «Хитон», г.Казань возвращено, поскольку встречные требования не отвечают условиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Хитон», г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просит отменить судебный акт, как вынесенный при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

ООО «Производственное управление «КАЗАНЬЭЛЕКТРОЩИТ», г.Казань, ОАО «Хитон», г.Казань надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с требованием статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Вправе предъявить заявителю встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным заявлением.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1)встречное требование направлено к зачету первоначального требования,

2)удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска.

3) между встречным и первоначальными исками имеется взаимная связь, их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно пункту 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречное заявление. Если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации

Суд первой инстанции дал правильную оценку фактическим обстоятельствам дела, и учитывая предмет и основания первоначального и встречных заявление, сделал правильный вывод о нецелесообразности совместного рассмотрения данных заявлений, поскольку это не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, а напротив усложнит и затянет судебное разбирательство.

Суд апелляционной инстанции полагает, что возвращение встречного искового заявления в силу части 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует праву заявителя обратиться в суд с самостоятельным иском.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правила о тайне совещания судей, которое, по его мнению, является безусловным основанием для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняется, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит положений требующих разрешать вопрос о возвращении встречного иска в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей (статьи 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 сентября 2008 года о возвращении встречного искового заявления,  по делу № А65-12380/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выдать открытому акционерному обществу «Хитон», г.Казань справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину, уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №765 от 01.10.2008 года в сумме 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова