Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А55-6408/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2008 г.                                                                                                 Дело №А55-6408/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  29 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Часовенная Т.С., доверенность №30 от 09.06.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу ОАО «ТРК «Новый Век», Республика Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2008 года по делу № А55-6408/2008 (судья: Бунеев Д.М.) по иску ОАО «ТРК «Новый Век», Республика Татарстан, г. Казань, к ЗАО «Ресурсконтракт», Самарская область, г. Тольятти, о взыскании 38560 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТРК «Новый Век», Республика Татарстан, г. Казань, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ЗАО «Ресурсконтракт», Самарская область, г. Тольятти, (далее - ответчик) о взыскании 38560 руб. долга по оплате рекламных услуг, оказанных истцом на основании договора от 1.06.2007 №110-299/07.

ЗАО «Ресурсконтракт», Самарская область, г. Тольятти представило встречное исковое заявление (л.д.45) о взыскании с ОАО «ТРК «Новый Век», Республика Татарстан, г. Казань,  убытков в размере уплаченного истцу аванса в сумме 35 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2008 года в удовлетворении первоначальных исковых требований ОАО «ТРК «Новый Век» отказано в полном объеме.

Требования встречного иска удовлетворены в полном объеме. Взыскано с ОАО ТРК «Новый Век» в пользу ЗАО «Ресурсконтракт» 35 000 руб., а также расходы по государственной пошлине 1 400 руб.

Не  согласившись с  принятым  решением  суда, ОАО «ТРК «Новый Век», Республика Татарстан, г. Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь  на неправильное применение норм материального права, принять по  делу новый  судебный  акт об удовлетворении требований первоначального иска.

В судебное заседание апелляционного суда ОАО «ТРК «Новый Век», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель ЗАО «Ресурсконтракт» не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, в котором просило оставить решение суда от 13.08.2008 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 13.08.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором от 21.06.2007 г. № 110-299/07 (л.д.9), в соответствии с условиями которого ОАО «ТРК «Новый Век» (Исполнитель) обязался по заявкам  ЗАО «Ресурсконтракт» (Заказчик) своими силами собственными техническими средствами изготовить рекламные материалы и обеспечить размещение в телевизионном эфире на канале «Татарстан «Новый Век» (ТНВ), ответчик - оплатить оказанные услуги, стоимость которых согласно п.3.1 договора указана в протоколе согласования договорной цены (л.д.11) и составляет 73 560 руб. за период трансляции с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.

В п. 1.2 договора указан срок его действия: со дня подписания по 31.12.2007 г.

Исполняя условия п.3.2 договора,  заказчик произвел предоплату услуг в размере 35 000 руб. платежным поручением от 27.09.2007 № 428 (л.д.15), что не оспаривается сторонами.

Материалами дела подтверждено, что исполнитель осуществил передачу в телевизионном эфире на канале «Татарстан «Новый Век» (ТНВ) рекламного баннера (л.д.73), который не содержит текста с указанием места нахождения ответчика и содержит текст с указанием номера телефона, в котором указан телефонный код (8432), который не соответствует телефонному коду города Тольятти (8482), где расположено место нахождения ответчика.

Указанный факт, по мнению ответчика, является доказательством ненадлежащего выполнения истцом условий договора, в результате которого рекламные услуги фактически не были оказаны.

Сторонами  согласован    пункт  2.1.5 договора от 21.06.2007 № 110-299/07,  по  которому истец, до передачи информации в телевизионный эфир, обязан  предоставить на утверждение ответчику образцы рекламных материалов. При этом согласование готового рекламного материала считается принятым путем подписания акта приема-передачи, который, в соответствии с обычаями делового оборота, должен направляется передающей стороной принимающей стороне для подписания.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения истцом указанной обязанности и подписанный сторонами акт приема-передачи рекламного материала, стороны не  отрицали того  обстоятельства, что   рекламный  материал  не  согласовывался  перед   показом в эфире.

Суд первой инстанции, отказывая истцу в удовлетворении   заявленных требований, руководствуясь  статьями 309 и 781 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу, что именно невыполнение исполнителем условий п.2.1.5 договора о порядке согласования и передачи рекламного материала, т.е. его  бездействие,  привело к  тому, что    рекламные услуги ответчику фактически не были оказаны.

Невыполнение истцом условий договора явилось  основанием  для  возникновения у ответчика права потребовать от истца надлежащего исполнения обязательства.

Поскольку срок действия  договора и период трансляции (с 01.10.2007 г. по 31.12.2007 г.)  истек, исполнение условий договора в указанный срок не представляется возможным.

В соответствии со статьей  781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить те услуги, которые ему оказаны; не оказанные услуги подлежат оплате только в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика; заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы только в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает. Иное  не установлено законом или договором от 21.06.2007 № 110-299/07.

Согласно пункту  2 статьи  782 Гражданского кодекса РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Размер убытков ответчика в сумме 35 000 руб. подтвержден материалами дела. Факт перечисления ответчиком указанной суммы истцу платежным поручением от 27.09.2007 №428 (л.д.15) не оспаривается сторонами.

При таких  обстоятельствах  суд  первой  инстанции, руководствуясь статьями 15, 393, п.2 статьей 782 Гражданского кодекса РФ, обоснованно удовлетворены требования встречного иска о взыскании  35.000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что   ОАО «Телерадиокомпания «Новый Век» не производило  рекламного материала,  а  использовало готовый  материал ЗАО «Ресурсконтракт», переведя  его в  ТВ формат, не состоятельны и  не   могут  быть приняты судебной коллегией, поскольку в материалах дела представлен образец рекламы, направленный истцом 27.09.2007 г., который отличается от  образца, направленного   ОАО «ТРК «Новый Век» заказчику. Из представленного заказчиком  материала удалены  и  название города  Тольятти и  адрес ЗАО «Ресурсконтракт».

Обстоятельства ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств подтверждаются также перепиской между сторонами, в которой заявитель апелляционной жалобы подтверждает допущенную ошибку, в электронном письме от 14.12.2007 года предлагает варианты исправления ошибки.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2008 года по делу № А55-6408/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова