Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А55-13151/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2008 г.                                                                           дело № А55-13151/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Семушкина В.С.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –   представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Родионова У.А. по доверенности  от 04.04.08,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24  октября  2008 г., в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ООО «Альтернатива»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2008 года по делу А55-13151/2008 (судья Бойко С.А.), принятое по заявлению ООО «Альтернатива», г. Самара, к Административной комиссии Октябрьского района  г.о. Самара, г. Самара,

об отмене постановления от 27.08.2008 № 1460 о  назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о  признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара (далее – административный  орган) от 27 августа 2008 года по делу об административном правонарушении  № 1460, которым заявитель был привлечен к административной ответственности по статье 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г.  «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.09.2008 года в удовлетворении заявления   отказано.

ООО «Альтернатива», не согласившись с решением  суда от 15.09.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

              Представитель ООО «Альтернатива» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещён, что подтверждается материалами дела и, в соответствии со  ст. 156 АПК РФ, даёт суду право рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара в судебном заседании просила решение суда от 15.09.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителя административного органа, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 15.09.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела, 15 августа 2008 года сотрудниками административной комиссии Октябрьского района, был выявлен факт неисполнения положений пункта 24  главы 22 постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара», а именно: в месте проведения ООО «Альтернатива» земляных работ по адресу г. Самара, ул. Ново-Садовая, 175,  отсутствует типовое ограждение с указанием названия организации и контактного телефона производителей работ.

По данному факту был составлен акт от 15.08.2008г. В отношении ООО «Альтернатива» был составлен протокол № В-7/8 об административном правонарушении от 26 августа 2008 года. Законный представитель ООО «Альтернатива» о времени и месте составления протокола был извещен надлежащим образом (л.д. 27-28).

Постановлением Административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара от 27 августа 2008 года по делу об административном правонарушении              № 1460 заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,   отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст. 10.4 Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» неисполнение правового акта, принятого органом местного самоуправления и (или) должностным лицом местного самоуправления влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот до десяти тысяч рублей.

Пунктом 24 главы 22 Постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008г.  «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» предусмотрено, что при проведении земляных работ на месте вскрытия устанавливаются типовые ограждения с указанием на них названия организации, контактного телефона производителя работ.

В соответствии с п. 6.2.9. Строительных нормам и правилам СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования», утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 23 июля 2001 года № 80, при производстве земляных работ на территории населенных пунктов или на производственных территориях котлованы, ямы, траншеи и канавы в местах, где проходит движение людей и транспорта, должны быть ограждены в соответствии с требованиями п. 6.2.2.

Согласно п.6.2.2. названных СНиП производственные территории и участки работ в населенных пунктах или на территории организации во избежание доступа посторонних лиц должны быть ограждены.

Конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям:

высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2;

ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком;

козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов;

ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Их материалов дела усматривается, что на основании разрешения на производство земляных работ № 2945 от 14.08.2008г.  (л.д.33) ООО  «Альтернатива» осуществляло ремонтно-восстановительные работы на теплотрассе около дома № 175 по ул. Ново-Садовая с разрытием траншеи.

Требование пункта 24 главы 22 постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008г. «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара» об установке на месте вскрытия типовых ограждений с указанием на них названия организации, контактного телефона производителя работ заявителем выполнено не было, что подтверждается актом от 15.08.2008г. с приложенными к нему фотоматериалами (л.д.29-31), протоколом об административном правонарушении № В-7/8 от 26.08.2008г. (л.д.7), а также фотоматериалами, предоставленными самим заявителем (л.д. 8-9).

Суд первой инстанции правомерно не принял довод заявителя о том, что место земляных работ было обнесено сигнальной лентой, т.к. данное ограждение не отвечает требованиям п.6.2.2. вышеназванных СНиП, согласно которому ограждение устанавливается с целью избежания допуска посторонних лиц к месту производства земляных работ. Вместе с тем, ограждение сигнальной лентой не препятствует проникновению посторонних лиц к месту производства земляных работ, а лишь его обозначает.

Оценив вышеназванные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно  пришёл  к выводу, что ООО «Альтернатива» при производстве земельных работ нарушило требования Постановления Главы городского округа Самара № 404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории городского округа Самара».

Кроме того, суд первой инстанции правомерно не принял довод заявителя о том, что Акт от 15.08.2008г. является недопустимым доказательством, поскольку составлен в отсутствие представителей ООО «Альтернатива». Участие законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обязательно при составлении протокола, а не при составлении акта о выявленном административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, составленным по факту уже выявленного административного правонарушения, а в отличие от него, акт об административном правонарушении лишь фиксирует факт обнаружения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 26.2. Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как уже отмечалось, факт совершения вменяемого заявителю правонарушения помимо Акта от 15.08.2008 подтверждается также фотоматериалами (л.д.29-31), протоколом об административном правонарушении № В-7/8 от 26.08.2008 (л.д.7) при составлении которого представитель ООО «Альтернатива» Дмитриева М.А. не представила никаких возражений, а также фотоматериалами, предоставленными самим заявителем (л.д. 8-9).

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришёл  к выводу об обоснованности доводов административной комиссии о наличии в действиях ООО «Альтернатива» состава правонарушения, предусмотренного ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Принимая во внимание опасность совершенного деяния для жизни и здоровья граждан (земляные работы проводились в непосредственной близости от жилых домов), а также учитывая, что заявитель ранее привлекался административной ответственности по  ст. 10.4. Закона Самарской области № 115-ГД от 01.11.2007 «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» суд первой инстанции правомерно счёл  обоснованной меру наказания, избранную административной комиссией, и оснований для ее изменения у суда не имелось.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах отсутствуют правовые оснований для  удовлетворения  требований Общества

Доводы, приведенные ООО «Альтернатива»  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 15.09.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Исходя из положений ч.4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 сентября 2008 года по делу                       № А55-13151/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Альтернатива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          В.С. Семушкин 

                                                                                                          Е.Г. Попова