Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2007 по делу n А55-10707/2006. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 июня  2007 года                                                                                    Дело № А 55-10707/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2007 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего –  председателя суда  Ефанова А.А.,

судей Карпова В.В., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола Никировой А.Ю.,

с участием:

от заявителя –  Львицина И.Г., доверенность от 12.12.2006 г., Бортникова С.П., доверенность от 18.06.2007 г.,

от истца –  Паркина А.В., доверенность от  06.06.2007 г.,

от первого ответчика – не явился, извещен,

от второго ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Болдина Виктора Владимировича, г. Самара,

на решение    Арбитражного   суда   Самарской   области  от  04  сентября  2006  года

по делу № А55-10707/2006 (судья Стрижнева О.В.),

по  иску Фомина Дмитрия Юрьевича, г. Самара, г. ина Виктора Владимировичауда Поволжского округа ___________________________________________________________________________

к   ТОО «Оникс», г. Самара,

к Администрации городского округа Самары,

о признании  права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Фомин Дмитрий Юрьевич  обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ТОО «Оникс» и Администрации городского округа Самара с требованием, с учетом уточнения в соответствии со статьей 49 АПК РФ, о  признании за ним права собственности на следующие объекты недвижимого имущества: 1. Мастерские (Литера А), общей площадью 267.0 кв.м.;    2. Гаражный бокс (Литера Б),  общей  площадью 33.8 кв.м.; 3. Будку охраны (Литера В), общей площадью 15,9 кв.м.; 4. Туалета (Литера У), общей площадью 1,0 кв.м., расположенные по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2006 года исковые требования удовлетворены.

Определением апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2006 года Арбитражный суд Самарской области производство по апелляционной жалобе Болдина В.В.  на решение от 04 сентября 2006 год прекращено за отсутствием у него права на обращение в арбитражный суд за защитой на основании статьи 4 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 апреля 2007 года определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области отменено, дело передано на рассмотрение по существу апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе Болдин В.В. просит на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ решение суда первой инстанции отменить, поскольку он является пользователем нежилого помещения – гаража (Литера Г), общей площадью 37,9 кв.м., расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, который вошел в перечень объектов, право собственности на которые суд первой инстанции признал за индивидуальным предпринимателем  Фоминым Д.Ю.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители заявителя  требования, изложенные в  апелляционной жалобе, поддержали и просили отменить решение суда первой инстанции.

Представитель  истца с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчиков,  извещенные  надлежащим  образом о  времени  и  месте  судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав доказательства по делу, изучив  доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, заслушав присутствующих  в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд установил.

Из письма Комитета по управлению имуществом городского округа Самара от 29 июня 2006 года № 15-07-10/40447 (т. 2 л.д. 30) усматривается, что Болдин В.В. обращался  в указанный уполномоченный орган местного самоуправления для оформления права собственности  на  земельный  участок под самовольно возведенном строением  по  адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова.

Факт обращения  Фомина Д.Ю. для оформления права собственности   на тот же земельный участок под  самовольно возведенными строениями по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, подтверждается письмом Министерства  имущественных отношений Самарской области от 17 августа 2006 года № 12-24д/354 (т.2 л.д. 32).

            При  таких данных дело, по мнению арбитражного апелляционного суда, должно было рассматриваться при участии обоих заинтересованных лиц.

Однако Болдин В.В. к участию в деле привлечен не был, суд первой инстанции, принимая  решение о признании за Фоминым Д.Ю. права собственности на спорный объект недвижимости - гараж,   на земельном участке по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Литвинова, допустил нарушение прав  Болдина В.В.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Самарской области от 04 сентября 2006 года    по делу № А55-10707/2006 отменить.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить судебное разбирательство по делу на 14 часов 00 минут 06 июля 2007 года в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 А, этаж 2, зал № 3.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  Болдина В.В.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                                А.А. Ефанов

Судьи                                                                                                                            О.Е. Шадрина

                                                                                                                             В.В. Карпова