Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А55-6123/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября  2008 года.                                                                        Дело № А55-6123/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 28 октября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего:  Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

-   МИФНС №17 по Самарской области, с.Сергиевск, Самарская область, - представитель Арсеньева О.А. по доверенности от 13.08.2008, представитель Лейфрид Е.И. по доверенности от 13.08.2008,

-  СПК (артель) «Победа», Самарская область, Сергиевский район, п.Светлодольск,  - представитель не явился, извещен,

- временного управляющего Архипова П.Л. – паспорт,

- ООО «Ника-2005», п.Светлодольск, Сергиевский район, Самарская область, -представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу МИ ФНС №17 по Самарской области, с.Сергиевск, Самарская область

на определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2008 года по делу

№ А55-6123/2005 (судья Агеева Г.М.)

о признании решения собрания кредиторов недействительными

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) СПК (артель) «Победа», Самарская область, Сергиевский район, п.Светлодольск.

                                                      УСТАНОВИЛ:

ФНС России, г. Москва в лице МИ ФНС РФ № 17 по Самарской области, с. Сергиевск  обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании СПК (артель) «Победа» п. Светлодольск Сергиевского района Самарской области несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 06.10.2006 года по делу № А55-6123/2005 в отношении имущества СПК (артель) «Победа», Самарская область, Сергиевский район, п. Светлодольск введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен Архипов П.Л.

Определением арбитражного суда Самарской области от 09.07.2007 года в отношении имущества должника СПК (артель) «Победа», Самарская область, Сергиевский район, п. Светлодольск введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев.

Внешним управляющим имуществом должника назначен Архипов П.Л.

29.11.2007 года вх. № 70253 от внешнего управляющего СПК (артель) «Победа» П.Л. Архипова поступило заявление о продлении срока внешнего управления сроком на 6 месяцев и об утверждении вознаграждения внешнему управляющему в размере 30 000 руб. рублей ежемесячно.

Определением арбитражного суда Самарской области от 19.12.2007 года в удовлетворении заявления МРИ ФНС России № 17 по Самарской области о признании должника СПК (артель) «Победа» банкротом и об открытии конкурсного производства  отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 года определение арбитражного суда Самарской области от 19.12.2007 года оставлено без изменения.

05.06.2008 года поступило заявление МРИ ФНС России № 17 по Самарской области о признании решения собрания кредиторов  от 17.05.2008 года недействительным:

 по пункту 5 повестки собрания о продолжении проведения внешнего управления в соответствии с планом внешнего управления,

 по пункту 6 повестки собрания о проведение собрания кредиторов строго в рабочие дни, период времени с 9ч 00 мин до 16 ч 00 минут,

по пункту 8 повестки собрания об утверждении внешнему управляющему Архипову Павлу Леонидовичу вознаграждения в размере 30 000,00 рублей ежемесячно за счет средств должника,

 по пункту 9 повестки собрания о выборе представителя собрания кредиторов с правом отвода кандидатур арбитражных управляющих,

 по пунктам 11 и 12 повестки собрания, в части утверждения предложения ООО «Ника 2005» о продаже здания конторы и здания бани по предложенной ООО «Ника 2005» цене   100 000,00 рублей и  150 000,00 рублей.

Определением  Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2008года отказано в удовлетворении заявления ФНС России, МРИ ФНС России №17 по Самарской области, поскольку решения, принятые на собрании 17.05.2008года приняты большинством голосов и соответствуют  требованиям ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с  принятым судебным актом  ФНС России в лице МИ ФНС РФ №17 по Самарской области обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  с жалобой в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 20.08.2008года и признать недействительным решения по пунктам 5,6,8,9,11,12 собрания кредиторов от 17 мая 2008года.

Заявитель жалобы считает, что решение о продолжении процедуры внешнего управления не входит в компетенцию собрания кредиторов. Принятое по пункту 6 собрания решение о проведении собрания кредиторов в строго рабочие дни противоречит статье 14 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Решение об утверждении внешнему управляющему вознаграждения за счет должника, поскольку увеличение расходов внешнего управляющего не имеет своего документального обоснования.

Решение о выборе представителя собрания кредиторов с правом отвода кандидатуры арбитражного управляющего не соответствует закону о банкротстве.

Решение принятое по пунктам 11 и 12 повестки собрания о продаже здания конторы и бани противоречит статье 111 Закона о банкротстве, устанавливающей обязательное проведение инвентаризации и оценки имущества.

В суде апелляционной инстанции представители МИ ФНС РФ №17 по Самарской области апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.

Внешний управляющий Архипов П.Л. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе определение суда первой инстанции

Представитель СПК (артель) «Победа» в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Представитель ООО «Ника-2005» Самарская область Сергиевский район п.Светлодольск в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении в порядке требований статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь требованиями статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Из материалов дела установлено, что 17 мая 2008года  состоялось собрание кредиторов №5 СПК (артель) «Победа» общее количество голосов 5 555 098.

По результатам регистрации присутствовали на собрании кредиторы с правом голоса:

ООО « Ника 2005» с количеством голосов -3 213 163

МРИ ФНС России №17 по Самарской области с количеством голосов 2 341 935, т.е. 100% об общего количества голосов конкурсных кредиторов.

На собрании приняты решения:

1.      об утверждении повестки дня

2.      О месте проведения собрания

3.      Отложении проведения собрания кредиторов

4.       проведение внешнего управления в соответствии с планом внешнего управления. Принят отчет внешнего управляющего к сведению.

5.      продолжить проведение внешнего управления в соответствии с планом внешнего управления.

6.      принято решение против проведения собрания кредиторов в строго рабочие дни, в период времени с 9.00 до 16.00

7.      принято решение против одновременного  представления с уведомлением в адрес кредитора отчета внешнего управляющего за 5 рабочих дней.

8.      об утверждении внешнему управляющему Архипову П.Л. вознаграждение в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

9.      выбрать представителем собрания кредиторов с правом отвода кандидатур арбитражных управляющих

10.  направлять протокол собрания кредиторов  в адрес кредиторов в течение 3-х дней после проведения собрания

11.  Приступить к продаже здания конторы  в виде строительных материалов по цене не ниже 100 000 рублей

12.  Приступить к продаже здания бани в виде строительных материалов по цене не ниже 150 000 рублей

Согласно части 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

За принятие решений отраженных в пунктах   5, 6, 8, 9, 11, 12 проголосовало 57,8 % голосов от числа конкурсных кредиторов, участвующих в собрании кредиторов, оформленного протоколом № 5 от 17.05.2008г, т.е. большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности  принятого на собрании кредитора решения о продолжении проведения внешнего управления, поскольку принятие данного решения не входит в компетенцию собрания кредиторов, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу части 2 статьи 12 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусматривающей отнесение к исключительной компетенции собрания кредиторов вопроса об изменении срока проведения  внешнего управления.

Довод заявителя жалобы о необоснованности принятия решения в части определения времени проведения собрания (по вопросу 6 повестки дня собрания) проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку  уполномоченным органом не представлены доказательства того, как приятое решение препятствовало участию в конкретном собрании кредиторам или их представителям

Довод заявителя жалобы о необоснованности решения собрания в части принятия решения об утверждении  внешнему управляющему вознаграждение в размере 30 000 рублей, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, в силу пункта 1 статьи 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредитором (собранием кредиторов) и утверждается арбитражным судом. Если иное не установлено законом, и должно составлять не менее чем десять тысяч рублей.

Таким образом, установление размера вознаграждения арбитражному управляющему относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, арбитражный суд не наделен полномочиями по определению вознаграждения при отсутствии такого решения со стороны собрания кредиторов, если иное не установлено законом.

Довод заявителя жалобы о необоснованности решения по пункту 9 повестки собрания, проверен судом апелляционной инстанции и признается необоснованным в силу статей 12 и 45 ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)»

Довод заявителя жалобы о необоснованности решения собрания по 11 и 12 вопросу повестки собрания, проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным в силу пункта 6 статьи 111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и утвержденного собранием кредиторов  плана внешнего управления.

Заявителем жалобы не указано на нарушения порядка  созыва, порядка проведения обжалуемого собрания кредиторов.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 20 августа 2008 года  по делу №А55-6123/2005 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.А. Серебрякова

Н.А.Селиверстова