Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А55-6986/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 октября 2008 г.                                                                           Дело № А55-6986/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М.,  Шадриной О.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Еркаев А.Н., представитель Кагирова Р.В., доверенность от 07.06.2008г.,

от ответчика - представитель Паладьев М.А., доверенность от 20.12.2007 № 690,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2008 г. в зале №3 апелляционную жалобу истца Мусульманской религиозной организации г. Самары, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2008г. по делу №А55-6986/2008, судья Плотникова Н.Ю.,

по иску Мусульманской религиозной организации г. Самары, г. Самара,

к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,

о признании права собственности,

установил:

Мусульманская религиозная организация г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок площадью11.132 кв.м., расположенный по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Малый тупик, д.127.

Иск обоснован положениями статей 28, 36, 61 Земельного кодекса Российской Федерации. Фактическими основаниями иска истец указал приобретение им в собственность строения, находящегося по указанному адресу, а также отказом Министерства передать указанный земельный участок в собственность истцу.

Министерство имущественных отношений Самарской области против удовлетворения исковых требований истца возражает, указывая, что на спорном земельном участке расположены четыре объекта недвижимости, в то время как истцом представлены документы, подтверждающие право собственности истца лишь на два из них, кроме того, на спорном земельном участке расположены жилые дома, в то время как в силу ФЗ от 26.09.1997 г. №125-ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях», пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации религиозные организации имеют право приобретения в собственность бесплатно земельных участков, на которых находятся здания и сооружения религиозного и благотворительного назначения. Кроме того ответчик указал, что истцом не был соблюден досудебный порядок разрешения спора, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2008 года в удовлетворении иска истцу отказано. Основанием для отказа в иске суд первой инстанции указал отсутствие доказательств перевода жилых помещений, расположенных на участке, в нежилые здания религиозного или благотворительного назначения, не постановку спорного земельного участка на кадастровый учет, отсутствие доказательств обращения истца к полномочному государственному органу с требованием о предоставлении спорного земельного участка в собственность.

Не соглашаясь  с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным актом, истец – Мусульманская религиозная организация г. Самары обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт о признании права собственности в порядке приватизации на земельный участок площадью 1132 кв.м.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указал, что истец предоставил в материалы дела все необходимые документы, подтверждающие, что строение на спорном земельным участке является мечетью (молитвенным зданием).

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы – Кагирова Р.В. и Еркаев А.Н., на удовлетворении апелляционной жалобы настаивают по изложенным в ней основаниям, в доказательство нахождения на спорном земельном участке мечети (молитвенного здания) представители истца ссылаются на устав общества.

Представитель ответчика Паладьев М.А. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что истец к ответчику не обращался с просьбой о передаче земельного участка в собственность, не доказал отсутствие на земельном участке иных строений, не представил каких-либо доказательств того, что на земельном участке размещена мечеть.

Выслушав выступления представителей сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

По договору купли – продажи от 21.05.1968 г. Религиозное общество мусульман г.Куйбышева приобрело жилой одноэтажный кирпичный дом с подвалом, общей площадью 81,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., находящемся по адресу: г. Куйбышев, пос. Машстрой, Малый тупик, дом № 127.

По договору купли-продажи от 7.04.1969 г. Религиозное общество мусульман г.Куйбышева приобрело 2/3 доли жилого одноэтажного деревянного дома общей площадью 44,7 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., находящемся по адресу: г. Куйбышев, пос. Машстрой, ул. Промышленности, дом № 244.

На основании договора от 27.07.1972 г. произведено перераспределение долей между собственниками дома, находящегося по адресу: г.Куйбышев, пос. Машстрой, ул. Промышленности 244, при этом доля Религиозного общества мусульман г.Куйбышева установлена 5/9.

По договору купли-продажи от 26.05.1988 г. Религиозное общество мусульман приобрело оставшиеся 4/9 доли одноэтажного деревянного дома (с двумя пристроями и подвалом) общей площадью 114,4 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., находящемся по адресу: г.Куйбышев, пос. Машстрой, ул. Промышленности, дом №244.

Распоряжением Администрации Советского района г.Самары от 21.09.2005 г. №786 земельным участкам и строениям, расположенным по адресам: г.Самара, ул. Промышленности, 244 и г.Самара, Малый тупик, 127 присвоен единый почтовый адрес: г.Самара, Малый тупик, 127.

Доводы истца о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Вопреки голословному утверждению истца он не представил в дело ни одного доказательства, которое бы подтвердило довод истца о том, что на спорном земельном участке находится молитвенный дом (мечеть). Ссылки на устав в данном случае несостоятельны, поскольку указанным документом факт нахождения на земельном участке строения определенного назначения подтвержден быть не может.

Из материалов дела следует, что истцом приобретены жилые дома. Доказательств реконструкции указанных строений и изменения их предназначения в материалы дела не представлено.

Кроме того, как правильно указано в обжалуемом судебном акте, истребуемый земельный участок не поставлен на кадастровый учет, а поэтому в соответствии с положениями статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации «О государственном земельном кадастре» данный земельный участок не может быть объектом земельных правоотношений.

Ответчик правильно указывает, что истец обращался к нему с просьбой о передаче в собственность земельного участка площадью 1200 кв.м., однако в суд истец обратился с иском о передаче в собственность иного земельного участка площадью 1132 кв.м.

Кроме того, как правильно указывает в возражениях ответчик, на плане земельного участка (л.д.16) отмечено, что на нем располагается четыре строения, в тоже время истцом представлены доказательства права собственности лишь в отношении двух из них. Нахождение на земельном участке объектов недвижимости, находящихся в собственности третьих лиц не позволяет истцу требовать передачу спорного земельного участка ему в собственность.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2008г., по делу №А55-6986/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Мусульманской религиозной организации г. Самары  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                  Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                              Е.М. Балакирева  

                                                                                                              О.Е. Шадрина