Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2007 по делу n А55-19961/2006. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

18 июня 2007года                                                                     Дело №А55-19961\2006

Г.Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 8 июня 2007года

В полном объеме постановление изготовлено 18 июня 2007года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Радушевой О.Н.

Судей: Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.

При ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.

С участием:

От Открытого Акционерного Общества « Тольяттиазот» г.Тольятти  представитель Кингаров А.Д.

От Общества с ограниченной ответственностью « Агропромсбыт» г.Тольятти представитель  Мясникова Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №2 апелляционную жалобу ООО «Агропромсбыт» г.Тольятти на решение арбитражного суда Самарской области от 4 апреля 2007года по делу А55-19961\2006(судья Каленникова О.Н.) по иску ОАО «Тольяттиазот» г.Тольятти к ООО « Агропромсбыт» г.Тольятти о взыскании 2878398рублей 56 копеек неосновательного обогащения за период пользования помещением и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тольяттиазот» г.Тольятти обратился в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Агропромснаб» г.Тольятти о взыскании 2878398рублей56копеек, в том числе 2165930рублей-суммы неосновательного обогащения за период пользования помещением с 1 июня 2003года по 31 мая 2004года и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 712 467рублей 82копейки за тот же период, мотивируя свои требования по статьям 1102,1103,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции был уточнен размер исковых требований, ОАО «Тольяттиазот» г.Тольятти просит взыскать с ООО «Агропромснаб» г.Тольятти 2672 063рубля 42 копейки, что включает сумму неосновательного обогащения 2076708рублей 52копейки за период пользования помещением с 1 июня 2003года по 31 мая 2004года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 354рубля 90копейки за период с 25.07.2003года.

Решением арбитражного суда Самарской области  от 4 апреля 2007года исковые требования ОАО «Тольяттиазот» г.Тольятти удовлетворены частично, взыскано с ООО «Агропромснаб» г.Тольятти в пользу ОАО «Тольяттиазот» г.Тольятти 2162944рубля 72копейки, в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 2076 708рублей 52копейки за период пользования помещением с 1 июня 2003года по 31 мая 2004года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 236рублей 20 копеек за период с 11.10.206года по 29.03.2007ода, а также расходы по госпошлине  в размере 20 123рубля 64копейки.

В апелляционной жалобе ООО «Агропромснаб» г.Тольятти просит решение Арбитражного суда отменить, считая его необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

Считают взыскание неосновательного обогащения незаконным, поскольку в силу статьи 608 Гражданского кодекса российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицу, уполномоченному собственником или Законом.

На момент пользования ответчиком нежилым помещением по адресу: г.Тольятти, ул.Матросова,25,оно являлось муниципальной собственностью города Тольятти.

Заявитель апелляционной жалобы просит решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.207года по делу А55-19961\2006-отменить и отказать ОАО « Тольяттиазот» в удовлетворении заявленного требования и снять арест с денежных средств ООО «Агропромснаб», находящихся на расчетном счете №40702810730900006368 в ООО «ПотенциалБанк» г.Жигулевска, наложенный определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2007года.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ООО «Агропромснаб» апелляционную жалобу поддержали, сославшись на доводы, изложенные в ней.

Представитель ОАО « Тольяттиазот» г.Тольятти  с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обоснованными доводы апелляционной жалобы, а решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене.

Из материалов дела  установлено, что между истцом и ответчиком 10.05.2003года был заключен договор аренды №903Т-03, согласно которого истец, как арендодатель передал, а ответчик, как арендатор, принял по акту приема-передачи во временное пользование помещение и торговое оборудование .Арендуемое помещение представляет собой магазин, расположенный по адресу: г.Тольятти, ул. Матросова, 25, общей площадью 540 кв.м.. Срок действия договора установлен с 01.05.2003года по 01.04.2004г.

По акту приема-передачи 31.05.2004года арендуемое помещение было возвращено истцу.

При обращении истца в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО «Агропромснаб» о взыскании 1380000рублей-задолженности по договору аренды за период с 01.06.2003г. по 31.05.2004года, решением суда от 13.07.2006г. по делу №А55-2740\2006 в удовлетворении исковых требований было отказано по мотиву отсутствия у истца оснований для взыскания арендных платежей. Отказ в иске был мотивирован тем, что договор аренды в силу статей 209,168 гражданского кодекса российской Федерации

является ничтожным, поскольку на момент подписания договора истец не являлся собственником помещения.

После чего истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 2076708рублей 52копейки за период пользования помещением с 1.06.2003г. по 31.05.2004года на основании статей 1102.1103,1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При принятии оспариваемого решения арбитражный суд посчитал требования истца обоснованными и удовлетворил требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 2 076 708рублей 52копейки за период с 1.06.2003г. по 31.05.2004г.

И в соответствии с требованием статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 236рублей 20копеек за период с 11.10.2006года по 29.03.2007года.

Арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого судебного акта арбитражным судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка  Решению Тольяттинской городской Думы от 02.06.1999года№548 « О передаче объектов передаваемых в муниципальную собственность г.Тольятти от ОАО «Тольяттиазот», согласно которого жилой дом с пристроем, расположенный по адресу: г.Тольятти ул.Матросова, 25 включен в реестр муниципальной собственности г.Тольятти.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31 мая 2005года по делу А55-2634\2005-51 по заявлению ОАО «Тольяттиазот»  признано недействительным Решение Тольяттинской городской Думы от 02.06.1999года №548  в части включения в муниципальную собственность г.Тольятти пристроя к жилому дому, расположенного по адресу: г.Тольятти , ул.Матросова,25.

В соответствии с пунктом 8 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению

Кроме того судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что право собственности истца на спорное помещение возникло только 10.01.206года, т.е. после прекращения договорных отношений между сторонами.

На момент пользования ответчиком спорным нежилым помещением, оно являлось муниципальной собственностью г.Тольятти.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии факта приобретения или сбережения имущества без правовых оснований за счет другого лица. В данном случае таким лицом является Мэрия г.Тольятти, т.к.нежилое помещение по адресу: г.Тольятти, ул.Матросова, 25 являлось муниципальной собственностью г.Тольятти

На основании изложенного ,руководствуясь требованиями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ОАО «Тольяттиазот» г.Тольятти о взыскании с ООО «Агропромснаб» г.Тольятти сумм возмещения неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с требованием статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации снять арест на денежные средства ООО «Агропромснаб» (ИНН 6322026607,КПП632201001,ОГРН 1036301015850), г.Тольятти, находящихся на расчетном счете банка: ООО «Потенциалбанк», г. Жигулевск БИК 043678763,кор\счет 30101810900000000763, р\счет 40702810730900006368 Приморском РКЦ г.Тольятти, наложенный определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2007года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 04.04.2007года по делу

А55-19961\2006, апелляционную жалобу удовлетворить.

Открытому акционерному обществу « Тольяттиазот»г.Тольятти  отказать в удовлетворении требования к ООО « Агропромснаб» г.Тольятти о взыскании неосновательного обогащения.

Расходы по госпошлине отнести на истца.

Снять арест на денежные средства ООО «Агропромснаб»(ИНН 6322026607,КПП 632201001,ОГРН 1036301015850)г.Тольятти, находящихся на расчетном счете банка:

ООО «Потенциалбанк», г.Жигулевск БИК 043678763, кор\счет 30101810900000000763, расчетный счет 40702810730900006368 Приморском РКЦ г.Тольятти, наложенный определением Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2007года.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий:                                                  О.Н.Радушева

Судьи:                                                                                 Е.Я.Липкинд

Е.А.Серебрякова