Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 по делу n А55-10240/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

29 октября 2008 г.                                                                                  Дело №А55-10240/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей  Филипповой Е.Г., Захаровой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителей Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области – Тюриной Е.В. (доверенность от 08.08.2008г. №04-08/1426/38510), Косарева А.А. (доверенность от 28.10.2008г. №04-08/2524/50633),

         представителя ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер», г. Самара – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 октября 2008 г. в помещении суда апелляционную жалобу  Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 г. по делу № А55-10240/2008 (судья Мальцев Н.А.),

принятое по заявлению ОАО «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер»,

г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительными решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

Открытое акционерное общество «Волжское нефтеналивное пароходство «Волготанкер» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 30.06.2008 г. № 2217 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств Общества на счетах в банках и от 30.06.2008 г. № 712 о приостановлении операций по счетам в банке (л.д. 3-6).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.09.2008 г. по делу №А55-10240/2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительными решения налогового органа: от 30.06.2008 г. № 2217 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств Общества на счетах в банках, от 30.06.2008 г. № 712 о приостановлении операций по счетам в банке (л.д. 78-79).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований (л.д. 81-83).

Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представители налогового органа поддержали апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008 г. налоговым органом выставлено Обществу требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 9044 по состоянию на 14.05.2008 г., которым Обществу предложено уплатить в срок до 30.05.2008 г. задолженность по налогам и пени в сумме 1485535,20 руб. (л.д. 21-22).   

Задолженность образовалась: по транспортному налогу за 1 квартал 2008 г. по сроку уплаты 30.04.2008 г. в сумме 17299 руб. и пени по сроку уплаты 06.05.2008 г. в сумме 4227,60 руб.;  по налогу на имущество организаций за 1 квартал 2008 г. по сроку уплаты 05.05.2008 г. в сумме 1314915 руб. и пени по сроку уплаты 06.05.2008 г. в сумме 164768,92 руб.; по земельному налогу за 1 квартал 2008 г. по сроку уплаты 30.04.2008 г. в сумме 347923 руб. и пени по сроку уплаты 06.05.2008 г. в сумме 1623,68 руб.

Поскольку в установленный в требовании срок налоги и пени уплачены Обществом не были, налоговый орган 30.06.2008 г. принял решение № 2217 о взыскании с Общества налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств Общества на счетах в банках в сумме 1485535,20 руб. и решение № 712 о приостановлении операций по счетам в банке (л.д. 18-20).

        Общество не согласилось решениями налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов об уплате обязательных платежей, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 данного Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона № 127-ФЗ требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 данного Закона требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Пунктом 4 статьи 142 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования по уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счёт оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей.

Статьей 5 Закона № 127-ФЗ установлено, что под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2008 г. по делу №А40-312700/07-36-79Б Общество признано банкротом и в  отношении него введена процедура конкурсного производства.

Обязанность Общества по уплате транспортного и земельного налога возникла 30.04.2008 г., а налога на имущество 05.05.2008 г.

Следовательно, требования налогового органа к Обществу об уплате указанных сумм налогов и пени возникли после открытия в отношении Обществу конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, арбитражным судам следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», при решении вопроса о порядке исполнения текущих требований налоговых органов по обязательным платежам (за исключением возникших после признания должника банкротом) судам надлежит учитывать, что эти требования удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В пункте 13 данного Постановления указано, что требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.

Названные требования не признаются внеочередными и устанавливаются судом, рассматривающим дело о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона № 127-ФЗ, с последующим включением в реестр требований кредиторов в качестве требований, удовлетворяемых после требований кредиторов третьей очереди.

Оспариваемые решения вынесены после признания Общества банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства, что является нарушением законодательства о банкротстве, которое в отличии от налогового законодательства, устанавливает иной порядок погашения задолженности по налогам предприятия-банкрота.

Налоговый орган не вправе производить бесспорное взыскание обязательных платежей, пеней возникших в период конкурсного производства в порядке, установленном статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Данные выводы суда основаны на системном толковании норм действующего законодательства и сделаны с учетом принципа единообразия судебной практики, нашедшей свое выражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.02.2008 г. № 14716/07, постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2007 г. по делу № А12-11859/06-С51, от 12.02.2008 г. по делу № А55-8786/2007, от 03.06.2008 г. по делу № А72-5890/07-16/175.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Следовательно, после введения процедуры конкурсного производства налоговый орган не вправе выносить решение о приостановлении операций по счетам в банке (в том числе и для исполнения текущих платежей).

Суд первой инстанции правомерно признал незаконными оспариваемые решения налогового органа как вынесенные с нарушением норм Закона №127-ФЗ, нарушающие права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ссылка налогового органа, что вынесенные налоговым органом решения не нарушают права и законные интересы Общества, так как не приведены к исполнению, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Вынесенные налоговым органом решения не отменены самим налоговым органом или вышестоящим налоговым органом.

Исходя из позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме от 22 декабря 2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что решения налогового органа нарушают права и законные интересы Общества.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции. В настоящей апелляционной жалобе налоговый орган не представил доказательств, опровергающих выводы решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 сентября 2008 г. по делу №А55-10240/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

 Председательствующий                                                                            В.Е. Кувшинов

Судьи                                                                                                           Е.Г. Филиппова

                                                                                                                      Е.И. Захарова