Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А65-10152/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

28 октября 2008 г.                                                                        Дело № А65-10152/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     28 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       28 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2008г. по делу № А65-10152/2008 (судья Якупова Л.М.), рассмотренному по заявлению ООО «Викон», Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным инкассового поручения,

УСТАНОВИЛ:

          Общество с ограниченной ответственностью «Викон» (далее – ООО «Викон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным инкассового поручения Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №11 по РТ, налоговый орган) от 07.02.2008г. №1100.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2008г. заявленные ООО «Викон» требования удовлетворены. Инкассовое поручение МИФНС РФ №11 по РТ от 07.02.2008г. №1100 признано недействительным как несоответствующее требованиям ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

МИФНС РФ №11 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14.08.2008г., принять по делу новый судебный акт.

  В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,  налоговый орган выставил инкассовое поручение от 07.02.2008г №1100 на списание в бесспорном порядке обязательного платежа в сумме 53634 руб. за 2006 год на расчетный счет заявителя №40702810900010000326, открытого в ОАО «АКБ «Спурт» (л.д.16).

Основанием для направления в банк инкассового поручения послужило неисполнение обществом требования №4309 об уплате земельного налога по состоянию на 13.02.2007г. (л.д.23).

Полагая, что выставленное инкассовое поручение №1100 от 07.02.2008г. не соответствует законодательству, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика.

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пунктом 4 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, в течение одного месяца со дня принятия решения о взыскании и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что налоговым органом направлялось требование налогоплательщику №4309 об уплате земельного налога за 2006 год по состоянию на 13.02.2007г. (л.д. 25-26).

Указанным требованием ответчик предложил заявителю уплатить земельный налог в сумме 53635 руб. 01 коп и 2 803 руб. 23 коп. пени до 03.03.2007г.

Поскольку требование об уплате налога в указанный срок исполнено не было, инспекция вынесла решение от 20.03.2007г. №1923 о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках (л.д.24) и выставила инкассовое поручение от 07.02.2008г. №1100 (л.д.16), которое поступило в банк 8 февраля 2008 года, на списание с расчетного счета Общества 53634 руб. 10 коп. земельного налога в бесспорном порядке.

При таких обстоятельствах  судом первой инстанции  сделан правильный вывод о том, что оспариваемое инкассовое поручение от 07.02.2008г. №1100 не соответствует пункту 4 статьи 46 НК РФ, поскольку направлено в банк на списание денежных средств с расчетного счета на уплату налога по истечении месячного срока, исчисляемого с момента принятия решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика, находящихся на расчетном счете налогоплательщика.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком  процедуры взыскания задолженности по налогу за счет денежных средств, обязательной к исполнению налоговым органом в силу императивного характера правовых норм, содержащихся в статье 46 НК РФ, что является безусловным основанием для признания обжалуемого инкассового поручения от 07.02.2008г. №1100 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа о правомерности перевыставления  инкассовых поручений и отсутствия в действующем законодательстве запрета на перенаправление (замену) инкассового поручения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку законодательство о налогах и сборах не предусматривает такого  действия как перевыставление налоговым органом ранее выставленных инкассовых поручений путем направления в банк новых. Повторное предъявление к расчетному счету заявителя инскассовых поручений в отношении одной и той же задолженности осуществлено налоговым органом за пределами установленного ст.46 Налогового Кодекса РФ срока и направлено на его продление, что не предусмотрено налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

В связи с тем, что с 01.01.2007 утратил силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с инспекции подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

    Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 августа 2008г. по делу № А65-10152/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

          Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 11 по Республике Татарстан, г. Нижнекамск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                В.С.Семушкин

                          А.А.Юдкин