Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А55-11564/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2008 г.                                                                        Дело № А55-11564/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     22 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       27 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Попова В.Н. (решение от 11.01.2008г., паспорт от 20.03.2007г. 3606 № 676455),

от ответчика – представителя Иванова А.С. (доверенность от 22.10.2008г. № 12/30526),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИНФС России №7 по Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2008г. по делу № А55-11564/2008 (судья Черномырдина Е.В.), рассмотренному по заявлению ООО «Удача», Самарская область, пос. Волжский,

к Межрайонной ИНФС России №7 по Самарской области, Самарская область, с. Красный Яр,

о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «Удача» (далее – ООО «Удача», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИНФС России №7 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №7 по Самарской области, налоговый орган) от 30.07.2008г. №13 о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008г. заявленные ООО «Удача» требования удовлетворены. Постановление МИФНС РФ №7 по Самарской области от 30.07.2008г. №13 признано незаконным и отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

МИФНС РФ №7 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 03.09.2008г., принять по делу новый судебный акт.

  В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, МИФНС РФ №7 по Самарской области на основании поручения от 27.06.2008г. №01-99/177 (л.д.124) проведена проверка полноты оприходования в кассу ООО «Удача» наличных денежных средств, полученных с применением контрольно-кассовой техники Штрих Комбо ФР-К зав. №00016458 при осуществлении наличных денежных расчетов  с использованием платежных карт за период с 01.05.2008г. по 25.06.2008г.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что расхождение между суммой наличных денежных средств, полученных Обществом при осуществлении наличных денежных расчетов с применением ККТ за период с 01.05.2008г. по 25.06.2008г. и суммой оприходованной предприятием, согласно  представленным документам, составляет 20178,46руб.

На данную сумму  ООО «Удача» представлены акты о возврате сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым чекам) по форме №КМ-3 с приложенными чеками возврата.

В представленных Обществом  актах о возврате сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам (в том числе по ошибочно пробитым чекам) по форме №КМ-3 неиспользованные кассовые чеки, в том числе  ошибочно пробитые кассовые чеки отсутствуют.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен Акт №219 от 17.07.2008г. (л.д.126-128), протокол от 17.07.2008г. №13 об административном правонарушении, выразившимся в неоприходовании части наличных денежных средств в размере 20178,46 руб., полученных с применением ККТ ШТРИХ-КОМБО-ФР-К зав. №00016458 за период с 01.05.2008г. по 25.06.2008г. (л.д.130-131) и вынесено постановление от 30.07.2008г. №13 о привлечении ООО «Удача» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ в виде административного наказания в размере 40000 рублей (л.д.134-135).

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные ООО «Удача» требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

         Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

В силу п. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх

установленных лимитов влечет за собой административную ответственность юридических лиц в виде наложения на них административного штрафа.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В соответствии с п. 3 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

Согласно п. 22, п. 24 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдача наличных денег предприятия учитываются в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Под неоприходованием (неполным оприходованием) в кассу денежной наличности понимается несоблюдение организацией совокупности действий, совершаемых при оформлении денежной наличности, в том числе отражения всех операций по приходу и расходу денежной наличности в кассовой книге предприятия.

Таким образом, одним из критериев установления факта неоприходования (неполного оприходования) денежных средств в кассу предприятия является разница между показаниями ККТ и кассовой книги организации.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» для оформления возврата денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, в том числе по ошибочно пробитым кассовым чекам, применяется форма № КМ-3 «Акт о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам». Акт составляется в одном экземпляре членами комиссии и вместе с погашенными чеками, наклеенными на лист бумаги, сдается в бухгалтерию организации и хранится в документах за данное число. На сумму денег по возвращенным покупателями (клиентами) чекам уменьшается выручка кассы и заносится в Журнал кассира-операциониста (форма № КМ-4). Акт подписывается ответственными лицами комиссии в составе руководителя, заведующего отделом (секцией), старшего кассира и кассира-операциониста организации.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что расхождение на сумму 20178,46 руб. между данными фискальной памяти ККТ и кассовой книги образовалось вследствие возврата денежных средств покупателям. Указанные обстоятельства подтверждаются возвратными кассовыми чеками и актами о возврате денежных сумм покупателям (клиентам) по неиспользованным кассовым чекам, оформленным по форме № КМ-3. Таким образом, разница между показаниями ККТ и кассовой книги отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в данном случае неоприходования денежной наличности, а нарушение порядка оформления актов по форме № КМ-3 не образует состава вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная

ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ юридическое лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.     

Согласно п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оспариваемое постановление налогового органа является незаконным и подлежит отмене.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка. Указанные доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2008г. по делу № А55-11564/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                     В.С. Семушкин

А.А. Юдкин