Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А55-3376/2008. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2008 г.                                                                                   Дело № А55-3376/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено  27 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марчик Н.Ю., судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Суворовым Д.В., с участием:

от заявителя –  Сулейманова Н.Р., доверенность от 23.09.2008 г., № 9,

от ответчика – Тишкина А.Г., доверенность 10.01.2008 г.,

от третьих лиц:

от Министерства финансов – не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области – Тишкина А.Г., доверенность от 09.01.2008 г. № 4,

от Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары – не явился, извещен,

от Министерства управления финансами Самарской области – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу  Федеральной службы судебных приставов России  на решение  Арбитражного суда Самарской области от  22 августа 2008 года  по делу № А55-3376/2008 (судья Исаев А.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Консалт»

к Федеральной службе судебных приставов России

3-и лица:

Министерство финансов РФ

Управление  Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары

Министерство управления финансами Самарской области

о взыскании 198 318, 56 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «ММ-Консалт» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области  с заявлением, с учетом уточненных в ходе судебного разбирательства требований, к  Федеральной службы судебных приставов России (далее - ответчик, ФССП России) о взыскании денежной суммы в размере 198 318,56 руб., ранее уплаченной заявителем в качестве исполнительского сбора.

К участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов РФ, Министерство управления финансами Самарской области, Управление ФССП по Самарской области, Отдел судебных приставов Ленинского района г. Самары.

Решением суда первой инстанции от 22 августа 2008 года заявление Общества удовлетворено. С  Федеральной службы судебных приставов России  взысканы в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «ММ-Консалт»  денежная сумма в размере  198 318,56 руб. и расходы по уплату государственной пошлины в сумме 5466,35 руб. в доход Федерального бюджета.

В апелляционной жалобе ФССП России, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению ответчика, поскольку исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет и его получателем является Российская Федерация, то и обязанность по возврату исполнительского сбора лежит на казне Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

Представитель ФССП России в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку действия судебных приставов-исполнителей по взысканию исполнительского сбора в размере 7% незаконными признаны не были.

Представитель Общества в судебном заседании, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель УФССП по Самарской области в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу ФССП России.

Представители третьих лиц: Министерства финансов РФ, Министерства управления финансами Самарской области, Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей указанных третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В порядке со ст. 163 АПК РФ в заседании суда апелляционной инстанции 20 октября 2008 г. объявлен перерыв  до 16 час. 30 мин. 22 октября 2008 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, третьего лица УФССП по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.01.2007 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Асятулиной А.Г. возбуждено исполнительное производство № 1356/7 по взысканию с ООО «ММ-Консалт» в пользу Дериглазовой Н.Н. 551 252,15 руб. (т. 1 л.д. 25).

05.03.2007 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление    о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило       38 587 руб. (т. 1 л.д. 26).

Платежными поручениями  от 22.03.2007 г. № 162, от 24.04.2007 г. № 163, от 08.05.2007 г. № 163 исполнительский сбор в полном размере перечислен  на расчетный счет Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары (т. 1 л.д. 31-33).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от  14.05.2007 г. заявление Общества об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено, размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 05.03.2007 г.,  снижен с 7 %  до 2 %, что составило  11 025,04 руб. (т. 1 л.д. 27). Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 08.08.2007 г. решение от 14.05.2007 г.  оставлено без изменения (т. 1 л.д. 29).

29.03.2007 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары Асятулиной А.Г. возбуждено исполнительное производство № 6304/939/7/2007 по взысканию с ООО «ММ-Консалт» в пользу Аксеновой М.П.         633 110 руб. (т. 1 л.д. 41).

10.05.2007 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление    о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило       44 317,70 руб. (т. 1 л.д. 26).

15.05.2007г. платежным поручением № 262 исполнительский сбор в полном размере перечислен  на расчетный счет Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары (т. 1 л.д. 44).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 21.09.2007 г. заявление Общества об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворено, размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 10.05.2007 г. размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 10.05.2007 г., снижен до 2 %, что составило  12 662,20 руб. (т. 1 л.д. 43). При этом суд признал незаконным применение судебным приставом-исполнителем в обжалуемом постановлении 7% размера исполнительского сбора.

06.08.2007г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары   Конаковой   В.В.   возбуждено исполнительное производство № 1/3777/356/4/2007 по взысканию с заявителя в пользу Сидорова Д.П.          2 006 022 руб. (т. 1 л.д. 45).

24.08.2007г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление    о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило       140 421,54 руб. (т. 1 л.д. 46).

11.09.2007г. платежным поручением № 527 исполнительский сбор в полном размере  перечислен  на расчетный счет Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары (т. 1 л.д. 48).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 01.11.2007 г. заявление Общества об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено, размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 24.08.2007 г.,  снижен с 7 % до 2 %, что составило  40 120,44 руб. (т. 1 .д. 47).

13.08.2007 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары   Конаковой   В.В.   возбуждено исполнительное производство № 1/4160/403/4/2007 по взысканию с заявителя в пользу Вознесенского М.А.   760 000 руб. (т. 1 л.д. 49).

04.09.2007г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление    о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 7% от суммы взыскания, что составило       53 200 руб. (т. 1 л.д. 50).

11.09.2007 г. платежным поручением № 527 исполнительский сбор в полном размере перечислен  на расчетный счет Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары (т. 1 л.д. 48).

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 01.11.2007 г. заявление Общества об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя удовлетворено, размер исполнительского сбора, взысканного по постановлению от 04.09.2007 г.,  снижен с 7 % до 2 %, что составило 14 400 руб. (т. 1 л.д. 51).

Всего в рамках вышеуказанных исполнительных производств с Общества был излишне взыскан исполнительский сбор на сумму 198 318,56 руб. Указанная сумма подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Несмотря на неоднократные обращения заявителя, о возврате суммы излишне взысканного исполнительского сбора, денежные средства в размере 198 318,56 руб. не были возвращены Обществу (т. 1 л.д. 34-40).

В соответствии с п. 3 ст. 81 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор в полном объеме зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 90 указанного Закона вред, причиненный судебным приставом-исполнителем гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Исходя из статей 16, 1069 ГК  РФ, вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган.

В свою очередь, п. 3 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации от их имени могут выступать государственные органы.

Подпунктом 8 п. 6 Положения о ФССП РФ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.12.2004 г. № 1316, установлено, что ФССП РФ осуществляет полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на нее функций. Данная норма соответствует Приложению 1 к Федеральному закону РФ от 19.12.2006 г. № 238-ФЗ «О федеральном бюджете на 2007 год», Приложению 6 к Федеральному закону РФ от 24.07.2008 г. № 198 «О федеральном бюджете на 2008 года», согласно которой главным распорядителем (администратором) дохода федерального бюджета в виде исполнительского сбора является ФССП РФ.

Согласно ст. 158 БК  РФ от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями государственных органов либо их должностных лиц, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Аналогичный подход отражен и в п. 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 22.06. 2006г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В данном случае, как на момент перечисления исполнительского сбора в 2007 г., так и на момент рассмотрения настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций, ФССП России имеет статус главного распорядителя бюджетных средств, перечисляемых в качестве исполнительского сбора.

     Довод ФССП России со ссылкой на статью 165 БК РФ о том, что обязанность по возврату исполнительского сбора с 2005 г. возложена на Министерство финансов РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 165 БК РФ Министерство финансов РФ исполняет судебные акты по искам к Российской Федерации в порядке, установленном главой 24.1 БК РФ. Согласно пункту 2 статьи 242.2 БК РФ Министерство финансов РФ является лишь исполнителем судебных актов о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что должником в обязательстве по возмещению вреда Обществу, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя, должна выступать Российская Федерация в лице ФССП России.

Между тем в нарушение ч. 5 ст. 170 АПК  РФ в резолютивной части решения суд первой инстанции не указал о взыскании денежной суммы с Российской федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. В связи с чем, обжалуемое решение подлежит изменению в части. Абзац 2 резолютивной части решения суда первой инстанции следует изложить в следующей редакции: «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Консалт» денежную сумму в размере 198 318,56 руб.»

Довод заявителя апелляционной жалобы, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований заявителя, поскольку действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора в размере 7% незаконными признаны не были, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным

Снижение судебными актами Ленинского районного суда г. Самары размера исполнительского сбора свидетельствует о том, что постановления о взыскании исполнительского сбора с Общества в максимальном размере, 7% от взыскиваемой суммы, вынесены судебными приставами-исполнителями без учета разъяснений Конституционного Суда  РФ, данных в Постановлении от 30.07.2001 г. № 13-П, предполагающих определение размера штрафной санкции, исходя из характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Следовательно, указанные действия судебных приставов-исполнителей не основаны на законе.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствие со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ФССП России в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 августа 2008 года  по делу № А55-3376/2008 изменить в части.

Абзац 2  резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ММ-Консалт» денежную сумму в размере 198 318,56 руб.»

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России государственную пошлину по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная