Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А65-13622/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего  в законную силу

27 октября 2008 г.                                                                                 Дело № А65-13622/2008 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 27 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семушкина В.С., cудей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании:

представителя ООО «ТСФ «РИА» Никитиной В.Н. (доверенность от 21 октября 2008 г.),

представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан не явился, налоговый орган  извещен надлежащим  образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2008г. в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2008г. по делу №А65-13622/2008 (судья Насыров А.Р), принятое по заявлению ООО «ТСФ «РИА», г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания от 07 июля 2008 г. № 43/08а,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная фирма «РИА» (далее - ООО «ТСФ «РИА», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 07.07.2008г. №43/08а о назначении административного наказания.

Решением 08.09.2008г. по делу №А65-13622/2008 Арбитражный суд Республики Татарстан признал оспариваемое постановление налогового органа незаконным и отменил его, установив факт нарушения налоговым органом процедуры привлечения ООО «ТСФ «РИА» к административной ответственности.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить указанное судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей налогового органа, от которого поступило соответствующее ходатайство.

В судебном заседании представитель общества апелляционную жалобу отклонила, считая обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, в результате проверки, проведенной налоговым органом 27.06.2008г. с участием двух понятых в кафе «Северная Пальмира», расположенном в г.Казани по ул. Петербургской, д.40 и принадлежащем ООО «ТСФ «РИА», был установлен факт отсутствия в прейскуранте цен указаний на следующую алкогольную продукцию, выставленную на витрине и находящуюся в реализации: вино виноградное натуральное белое полусладкое «Мари Манес Бордо», емк. 0.75л, дата разлива 23.10.2006г., производство Франции, вино виноградное красное сухое «Барон дю Руа», емк. 0.75л, дата разлива 20.12.2006г., производство Франции, вино виноградное натуральное сухое красное «Фоссато Донджоне», емк. 0.75л, дата разлива 30.10.2006г., производство Италии. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 27.06.2008г. №006449 и протоколом об административном правонарушении от 30.06.2008г. №249, которые составлены в присутствии директора кафе «Северная Пальмира» Мухарлямова А.А., не отрицавшего факт отсутствия в прейскуранте цен указанной алкогольной продукции в момент проведения проверки.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее Закон №171-ФЗ) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать данные о наименовании алкогольной продукции, цене алкогольной продукции, наименование производителя, стране происхождения алкогольной продукции и другие сведения.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ запрещается нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 141 раздела XIX Правил продаж отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. №55, в организациях общественного питания в прейскурантах на алкогольную продукцию указывается наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 или 0,05л.

Согласно части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение на юридических лиц штрафа в размере от тридцати до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Постановлением от 07.07.2008г. №43/08а налоговый орган назначил ООО «ТСФ «РИА» административное наказание в размере 30000 руб., т.е. в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела доказаны факт совершения обществом указанного административного правонарушения и наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Этот вывод суда первой инстанции общество при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривало.

Вместе с тем суд первой инстанции посчитал, что протокол об административном правонарушении от 30.06.2008г. и оспариваемое постановление были составлены без надлежащего извещения общества о времени и месте составления их составления.

Данный вывод суда первой инстанции не соответствует обстоятельствам дела.

В протоколе осмотра от 27.06.2008г. №006449, которым зафиксирован факт совершения указанных нарушений, руководителю ООО «ТСФ «РИА» было предложено явиться в налоговый орган 30.06.2008г. к 9 час. 00 мин. Из протокола допроса руководителя ООО «ТСФ «РИА» Калимуллиной Ф.Ф. следует, что она получила протокол осмотра на следующий день (л.д. 57).

Руководитель ООО «ТСФ «РИА» Калимуллина Ф.Ф. выдала Мухарлямову А.А. доверенность от 30.06.2008г. №101 на право представлять интересы общества в налоговом органе по вопросам, связанным с участием в производстве по делу об административном правонарушении, возбужденному согласно протоколу осмотра от 27.06.2008г. №006449 (л.д. 18). Этой доверенностью Мухарлямову А.А. на срок до 31.12.2008г. были предоставлены, в частности, следующие права: знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства, присутствовать при рассмотрении дела, давать объяснения, подписывать протокол об административном правонарушении и представлять замечания по его содержанию, участвовать на рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, указанная доверенность была выдана Мухарлямову А.А. на участие в конкретном административном деле, а утверждение ООО «ТСФ «РИА» о том, что эта доверенность выдавалась исключительно в целях представления в налоговый орган дополнительных документов и предварительных пояснений, касающихся проводимой проверки, является несостоятельным.

Как указано в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007г. №46), КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (а не с момента составления протокола об административном правонарушении, как ошибочно указано в решении суда первой инстанции) и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

В пункте 24 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указано, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле.

В рассматриваемом случае Мухарлямов А.А. в соответствии с полномочиями, прямо предоставленными ему доверенностью на участие в конкретном административном деле, в назначенное налоговым органом время присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, он представил свои объяснения и замечания по содержанию протокола, подписал протокол и получил его копию. При этом в протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в налоговом органе 07.07.2008г. в 14 час. 00 мин., о чем Мухарлямову А.А. сообщено под роспись. Ссылку общества на письмо налогового органа от 30.06.2008г. №17-01-16/22292 (л.д. 16) суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, поскольку этим письмом представителю общества предлагалось явиться 08.07.2008г. не на рассмотрение дела об административном правонарушении, а для дачи объяснений по факту выполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере оборота алкогольной продукции. Что касается получения обществом определения от 27.06.2008г. №297 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования уже после составления протокола, то данное обстоятельство реально не привело к нарушению каких-либо прав общества.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ТСФ «РИА» и его законный представитель знали о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и, таким образом, у налогового органа не было необходимости об этом дополнительно извещать общество (его законного представителя). Причем у законного представителя общества имелась возможность лично присутствовать и при составлении протокола, и при рассмотрении дела об административном правонарушении, но он ею не воспользовался, предоставив соответствующие полномочия другому лицу.

Аналогичные выводы были сделаны Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в постановлении от 26.02.2008г. по делу №А65-9311/2007, обстоятельства которого схожи с обстоятельствами рассматриваемого дела.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При этом существенный характер нарушений должен определяться исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Между тем материалами настоящего дела подтверждается, что предусмотренные КоАП РФ процессуальные нормы налоговым органом соблюдены, общество имело возможность воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ, налоговый орган всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело об административном правонарушении, а при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции общество не представило доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Как уже указано выше, вывод суда первой инстанции о факте совершения обществом вышеуказанного административного правонарушения материалами дела подтверждается и обществом в суде апелляционной инстанции не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет обжалуемое решение суда первой инстанции и отказывает ООО «ТСФ «РИА» в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 сентября 2008г. по делу №А65-13622/2008.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисная фирма «РИА» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан от 07 июля 2008г. № 43/08а о назначении административного наказания.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                    Е.И. Захарова

Е.Г. Филиппова