Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А55-8877/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070,  Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2008 г.                                                                           дело № А55-8877/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Захаровой Е.И., судей Юдкина А.А.,  Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Финогентовой  А.С.,  с участием:

от заявителя –  представитель Константинов Е.В. по доверенности  от 15.09.08г.,

от ответчика – представитель Марьева А.К. по доверенности  от 25.01.08г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября  2008 года, в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по  Промышленному району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года по делу А55-8877/2008 (судья Стенина А.В.), принятое по заявлению ООО «ЛасВегас. Игровая система», г. Самара,  к Инспекции ФНС России по  Промышленному району г. Самары,             г. Самара,

о  признании недействительным предписания о прекращении деятельности  от 29.02.2008г.  № 9,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЛасВегас. Игровая система» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании  недействительным    предписания Инспекции ФНС России по  Промышленному району г. Самары (далее – ответчик, налоговый орган) от 29.02.2008г. № 9 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации   и проведению азартных  игр по адресу: г. Самара, ул. Победы, 113 (л.д.25).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2008 года заявление  удовлетворено  в полном объеме.

Инспекция ФНС России по  Промышленному району г. Самары, не согласившись с решением  суда от 21.08.2008г., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

              Представитель Инспекции ФНС России по  Промышленному району г. Самары   в судебном заседании поддержала  доводы апелляционной жалобы, просила решение суда от 21.08.2008 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «ЛасВегас. Игровая система» в судебном заседании просил решение суда от 21.08.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями статей              266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу, оценив материалы дела, доводы  представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда от 21.08.2008 года законно и обоснованно, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, при этом исходит из следующих обстоятельств.

Как усматривается  из  материалов дела, на основании распоряжения № 1 о проведении проверки организатора азартных игр от 4.02.2005г.  начальника ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, ИФНС по Промышленному району г.Самары проведена проверка на предмет соответствия требованиям, установленным частью 6 статьи 6, частями 1, 3-5 статьи 8, частью 2 статьи 14. частями 2 и 3 статьи 16, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По результатам проверки составлен акт проверки ООО «Лас Вегас. Игровая система» от 29.02.2008 г. и вынесено Предписание № 7 об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр. Данным предписанием ООО «Лас Вегас.Игровая система» предписывалось прекратить деятельность игорного заведения по адресу: г.Самара, ул. Победы, 113,  установив, что отсутствует помещение для охраны, чем нарушен п.п. 5, п.2  ст. 16 ФЗ № 244-ФЗ от 29.12.2006 г.

Заявитель, считая, что оспариваемое предписание не соответствует Закону и регулирующему соответствующие отношения нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы Общества в осуществлении предпринимательской и экономической деятельности обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции,     удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.

Федеральным законом № 244- ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются определенные ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности прав и законных интересов граждан.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №244-ФЗ,  в служебной зоне игорного заведения должны находиться помещение для отдыха работников организатора азартных игр, специально оборудованное помещение для приема, выдачи и временного хранения денежных средств, помещение для организации службы безопасности игорного заведения.

Пункт 6 статьи 16 Закона №244-ФЗ предусматривает, что деятельность игорных заведений, не отвечающих требованиям  установленным частями 1 и 2 настоящей статьи, должна быть прекращена до 01.07.2007г.

В силу положений п.п. 1, 2 и 3 Инструкции «О порядке проведения федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр, требований, предъявляемых к игорным заведениям», утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 года № 100н (далее Инструкция) установлен действующий  порядок осуществления Федеральной налоговой службой непосредственно и (или) через свои территориальные органы проверок технического состояния игрового оборудования и контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.

Суд первой инстанции  пришёл к выводу, что доводы заявителя о нарушении налоговым органом главы 14 Налогового кодекса РФ, Федерального закона № 134-ФЗ от 08.08.2001 г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», Федерального закона № 244-ФЗ от 26.12.2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» являются обоснованными. Апелляционный суд согласен с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

О порядке проведения Федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ № ЮОн от 08.11.2007 г. установлено, что предписания о прекращении деятельности            игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным ч. 1 и 2 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ, выносятся руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр.

Согласно пункта 15 вышеуказанной  Инструкции, контрольные действия могут проводиться сплошным или выборочным способом; в случае выявления в результате проведения проверки в рамках обеспечения  исполнения  положения, предусмотренного частью 6 статьи 16 ФЗ-244, нарушений требований, установленных частью 1 и 2 статьи 16 ФЗ-244, руководителем налогового органа по месту постановки на учет организатора азартных игр выносится предписание об устранении выявленных нарушений:

- о прекращении деятельности всех игорных заведений (структурных подразделений) организатора азартных игр, не соответствующих требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 16 ФЗ-244;

- об устранении иных нарушений.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое  Предписание № 9 вынесено  заместителем руководителя ИФНС РФ по Промышленному  району  г.   Самары, где  поставлено  на учет  обособленное подразделение заявителя, тогда как организатор азартных игр - ООО «Лас-Вегас. Игровая система», поставлено на учет в ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары, что подтверждается свидетельством о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице серии 63 №001009752.

Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений вынесено руководителем Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Самары в нарушение п.п. 15, 16 Инструкции.

В соответствии со ст. 13 ФЗ № 134-ФЗ «О защите прав…» должностные лица и (или) представители юридического лица и индивидуальные предприниматели и (или) их представители при проведении мероприятий по контролю имеют право:         непосредственно присутствовать при проведении мероприятий по контролю, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки; получать информацию, предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами; знакомиться с результатами мероприятий по контролю и указывать в актах о своем ознакомлении, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органов государственного контроля (надзора);        обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органов государственного контроля (надзора) в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 20 п. IV Инструкции результаты проверки, указанные в акте проверки, должны подтверждаться результатами контрольных действий, письменными объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемого организатора азартных игр, другими материалами. Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе проверки нарушения, заверяются подписью руководителя проверяемого организатора азартных игр или его представителя, печатью проверяемого организатора азартных игр и прилагаются к акту проверки.

Пунктом 22 части IV Инструкции предусмотрено, что в акте проверки не допускаются выводы, предположения, факты, не подтвержденные соответствующими документами.

Из материалов дела видно, что Акт проверки от 29.02.2008г. содержит сведения о несоответствии зоны обслуживания требованиям законодательства, ввиду отсутствия помещений для охраны. При этом документы, свидетельствующие об указанном факте в акте проверки  не отражены. Акт проверки  составлен проверяющими 26.02.08 г. в отсутствии представителя Общества, о чем свидетельствует подпись представителя Пинской Т.Л., датированная 29.02.08 г. объяснениями Пинской Т.Д., а также карточкой учета рабочего времени, в нарушении ст. 8 ФЗ № 134-ФЗ (л.д.18-22).

Оспариваемое предписание № 9 вынесенное 29.02.08, не содержит сведений об акте проверки, имеется ссылка на договор аренды от 01.03.06 Данным предписанием установлено, отсутствие помещения для охраны, чем нарушен п.п.5, п.2 ст. 16 Федерального закона № 244-ФЗ от 29.12.2006 (л.д.25).

Указанный договор аренды не содержит описания переданного в аренду помещения, а именно наличия либо отсутствия в помещении комнат для службы безопасности, кассы и т.д.

Кроме того, в соответствии с договором аренды б/н от 01.03.07 г. и договора субаренды б/н от 01.03.2007г. Обществу передано в аренду нежилое помещение, а не помещение зала игровых автоматов, к которому действующим законодательством предъявляются определенные требования (л.д.43-57).

Из представленного заявителем плана помещения, следует, что указанное проверяющими правонарушение - отсутствие помещения службы безопасности не подтверждено документально и противоречит представленным доказательствам (л.д.50).

Таким образом, учитывая нарушение процедуры проверки и вынесения предписания, отсутствие документов однозначно свидетельствующих об отсутствии помещения  для службы охраны, суд  первой инстанции пришел к  правомерному выводу об обоснованности требований заявителя.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с выводами суда первой инстанции  в том, что при данных обстоятельствах требования  заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, приведенные налоговым органом  в апелляционной жалобе,  являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы  не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда от 21.08.2008г. принято с соблюдением норм процессуального и материального права, является обоснованным и  подлежит оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ст. 110 АПК РФ следует отнести  на Инспекцию ФНС России по  Промышленному району г. Самары

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года по делу                       № А55-8877/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по  Промышленному району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.И. Захарова

Судьи                                                                                                          А.А. Юдкин

                                                                                                          Е.Г. Попова