Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А55-9615/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2008г.                                                         Дело № А55-9615/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО «Метапром» – Балакирева К.Ж., доверенность от 03 марта 2008 года,

от налогового органа – Филимонова Л.А., доверенность от 29 октября 2007 года № 03-30464,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2008 года по делу № А55-9615/2008, судья Степанова И.К.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Метапром», пгт. Смышляевка, Волжский район, Самарская область

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области, г. Самара,

о признании частично недействительным решения налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Метапром», пгт. Смышляевка, Волжский район, Самарская область (далее заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Самарской области с требованием о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее налоговый орган) от 16 мая 2008 г. № 34 в части отказа в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 7 585 957 рублей с обязанием Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Метапром» и возместить ему из бюджета налог на добавленную стоимость за октябрь 2007 г. в сумме 7 585 957 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области от 16 мая 2008 г. № 34 в части отказа в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в размере 7 585 957  рублей не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации. Имеется нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением в указанной части.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу налогового органа удовлетворить.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 16.10.2008 г. вх.№ 6936. Считает, что налоговый орган в апелляционной жалобе приводит доводы, исследованные в полном объеме в суде первой инстанции, повторно исследовать данные обстоятельства, заявитель считает нецелесообразным.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции налоговым органом по результатам камеральной налоговой проверки декларации по НДС за октябрь 2007 года был составлен акт от 04.03.2008 г. № 34, на основании которого принято решение от 16 мая 2008 г. № 34, включая отказ в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Данный отказ мотивирован налоговым органом теми обстоятельствами, что имеется несоответствие дат в счетах-фактурах, товарных накладных (ТОРГ-12), выданных ООО «ТД «Реметалл-С» на отгруженный в адрес заявителя товар, и в товарно-транспортных накладных, предъявленных в Самарскую таможню для декларирования товара. Исходя из позиции налогового органа, заявителем нарушены требования п. 5 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 9 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» № 129-ФЗ.

Суд обоснованно посчитал позицию налогового органа несостоятельной, поскольку заявитель правомерность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подтвердил договором с поставщиком товаров ООО «ТД «Реметалл-С» с дополнительными соглашениями и приложениями, счетами-фактурами, товарными накладными, актами приема-сдачи услуг (работ), платежными документами.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из п. 1 ст. 171 НК РФ, согласно которому налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов, указанных в пунктах 2 и 4 ст. 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

Согласно ст. 169 НК РФ (в действовавшей редакции), счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Правомерно суд посчитал необоснованным довод налогового органа о нарушении заявителем ст. 491 ГК РФ. В соответствии с данной статьей в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи. При этом передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Составление товарно-транспортных накладных без передачи вещи приобретателю, либо перевозчику, а равно без передачи товаросопроводительных документов перевозчику не означает перехода права собственности на товар.

Суд первой инстанции на основании проведенного анализа представленных заявителем документов, а именно: товарно-транспортных накладных, договоров, дополнительных соглашений, грузовых таможенных деклараций обоснованно заключил, что передача груза перевозчику происходит после перехода права собственности на товар и в данном случае нормы ст.491 ГК РФ не нарушаются, в товарных накладных и счетах-фактурах правомерно указан адрес грузополучателя, следовательно, выводы налогового органа о нарушении заявителем требований п. 5 ст. 169 НК РФ и п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 г. № 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями) и отказ в возмещении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость являются необоснованными.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2008 года по делу № А55-9615/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.Т. Холодная

Судьи                                                                                               В.В. Кузнецов

Е.М. Рогалева