Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А65-16238/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 27 октября 2008 г. Дело № А65-16238/2008 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2008 г. Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А., с участием: от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008 года по делу № А65-16238/2008 (судья Насыров А.Р.), рассмотренному по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск, к ООО «Альдем», Республика Татарстан, г. Альметьевск, о конфискации изъятой алкогольной продукции, УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 16 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №16 по РТ, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о конфискации изъятой алкогольной продукции в отношении общества с ограниченной ответственностью «Альдем» (далее – ООО «Альдем», Общество) на основании ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2008г. МИФНС РФ №16 по РТ отказано в удовлетворении заявленных требований. МИФНС РФ №16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит пересмотреть и отменить решение суда от 04.09.2008г. В судебное заседание представитель Общества и представитель налогового органа не явились, надлежаще извещены. На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Как усматривается из материалов дела, 25.07.2008г. сотрудниками налогового органа проведена проверка магазина «С вами», принадлежащей Обществу с ограниченной ответственностью «Альдем» по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проведения проверки магазина «С вами», расположенном по адресу: РТ, г. Альметьевск, ул. Ленина, д. 115 был установлен факт реализации алкогольной продукции с истекшим сроком годности, а именно, напиток слабоалкогольный, сокосодержащий, газированный «Браво фанни Джус виноград», емкостью 0,33 л., дата розлива 15.07.2007 г., годен в течение 12 месяцев с даты розлива, производства г. Санкт - Петербург, остаток на момент проверки на 25.07.2008 г. 10 банок, тем самым, допущено нарушение п.24 «Правил продаж отдельных видов товаров», утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55, так как продавец был обязан передать покупателю вышеуказанную алкогольную продукцию с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения этого срока. По данному факту нарушения заявителем в отношении ответчика составлен протокол изъятия алкогольной продукции от 25.07.2008г. №005400, протокол об административном правонарушении №000386 от 28.07.2008г. По итогам рассмотрения материалов проверки 05.08.2008г. вынесено постановление №000386/А о назначении административного наказания по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб. Заявителем в арбитражный суд подано заявление о принятии решения о конфискации изъятой алкогольной продукции в отношении ООО «Альдем» на основании ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам. Согласно ч.2 ст.3.3 КоАП РФ конфискация предмета административного правонарушения может применяться в качестве как основного так и дополнительного административного наказания. Санкция ч.3 ст.14.16 КоАП РФ предусматривает конфискацию в качестве дополнительного административного наказания. Дополнительное наказание не может быть назначено судьей без рассмотрения дела об административном правонарушении, установлении состава административного правонарушения, виновности лица, совершившего административное правонарушение и назначения ему основного административного наказания с учетом обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих административную ответственность. В рассматриваемом деле заявитель не ставит вопрос о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Альдем», РТ, г. Альметьевск, а просит лишь применить к Обществу конфискацию. Кроме того, часть 1 статьи 3.7 КоАП Российской Федерации, на основании которой истец заявил свои требования, дает определение конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения, как безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. В силу части 3 этой же статьи Кодекса не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению. Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, сроки годности которых истекли. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" изъятию из незаконного оборота подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям. В силу положений части 12 статьи 27.10 КоАП Российской Федерации изъятые этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, не отвечающие обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, подлежат направлению на переработку или уничтожению в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что именно в постановлении об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Данное заявление противоречит требованиям законодательства об административных правонарушениях и нормам арбитражного процессуального законодательства. Общество с ограниченной ответственностью «Альдем», РТ, г. Альметьевск уже привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, о чем свидетельствует вынесенное заявителем постановление от 05.08.2008г. №000386/А. Согласно ч.5 ст.4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка. Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008 года по делу № А65-16238/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий Е.Г.Попова Судьи В.С. Семушкин А.А. Юдкин Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А65-8257/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|