Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2008 по делу n А55-4735/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

27 октября 2008 г.                                                                           Дело № А55-4735/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Терентьева Е.А.,

судей Романенко С.Ш.,  Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдаевой А.А.,

с участием:

от истца - представитель Сомова М.В., доверенность от 15.05.2008 №7,

от ответчика – до перерыва судебного заседания, объявленного 16.10.2008 г. -  представитель Мостовая К.В., доверенность от 19.06.2008 г. №01/04-649, после перерыва   представитель Гладких Л.А., доверенность от 27.08.2008 г. №01/04-859а,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 октября 2008 г. в зале №3 апелляционную  жалобу Администрации городского округа Самары на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа  2008 года по делу № А55-4735/2008 судья Веремей Л.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Самара Антонова-Овсеенко Центр», г. Самара,

к  Администрации городского округа Самары, г. Самара,

о признании права собственности.

установил:

ООО «Самара Антонова-Овсеенко Центр» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации города Самары о признании за обществом права собственности на реконструированные объект недвижимости и самовольную постройку.

Исковое требование истцом обосновано статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и самовольной, без надлежащих разрешений, реконструкцией истцом производственного здания общей площадью 457,60 кв.м., литера А3, а также самовольным возведением (постройкой) объекта – нежилого здания склада общей площадью 118,3 кв.м., оба объекта находятся по адресу: г.Самара, ул.Антонова-Овсеенко, 46.

Администрация городского округа Самара с исковыми требованиями ООО «Самара Антонова-Овсеенко Центр» не согласилась, свои возражения обосновывала отсутствием у истца доказательств соответствия самовольных построек требованиям противопожарной безопасности.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12 августа 2008 года исковые требования истца были удовлетворены, за ООО «Самара Антонова-Овсеенко Центр» признано право собственности в отношении реконструированного производственного здания общей площадью 516,3 кв.м., литера А3, условный номер 63:01:000000:0000(0)//1 : 4538010:А3//0001:10:046:0:0 и на построенный объект – нежилое здание склад А4 общей площадью 118,3 кв.м., расположенные по адресу: г.Самара, ул.Антонова-Овсеенко, 46.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением Администрация городского округа Самара обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалованное решение отменить, в удовлетворении иска ООО «Самара Антонова-Овсеенко Центр» - отказать.

В обоснование своей просьбы истец в апелляционной жалобе указывает, что истцом, в нарушение требований статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие соответствие самовольно реконструированного производственного здания и самовольно построенного здания склада санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Свои возражения истец обосновывает тем, что государственный пожарный надзор проводится только в рамках Государственного строительного надзора, однако, поскольку его требования касались самовольной постройки – то государственного строительного надзора в отношении этих объектов не проводилось.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 258-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации городского округа Самара Мостовая К.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель истца Сомова М.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, указывает, что в материалах дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих безопасность самовольно реконструированного и построенного зданий.

В судебном заседании 16 октября 2008 года согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 25 мин. 22 октября 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

После перерыва от заявителя апелляционной жалобы участвовала представитель Гладких Л.А., которая также поддержала доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании 22 октября 2008 года согласно статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14 час. 30 мин. 23 октября 2008 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.   

В соответствии с актом приема-передачи недвижимого имущества от15.02.2007 г. участник ООО «Самара Антонова-Овсеенко Центр» - ООО «VIP-Авто» передало в качестве вклада в уставной капитал общества, наряду с иным недвижимым имуществом производственное здание площадью 457,6 кв.м. (литер А3), расположенное по адресу: г.Самара, ул.Антонова-Овсеенко, 46 и земельный участок по указанному адресу, площадью 5623 кв.м.

Земельный участок площадью 5623,0 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, 46 принадлежит на праве собственности ООО «Самара Антонова-Овсеенко Центр», что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 63-АВ номер 322138 от 2 марта 2007 года.

Согласно техническому паспорту от 12.10.2006 г. производственное здание литера А3, инвентарный номер 1-45380, расположенный по адресу: ул.Антонова-Овсеенко, 46, построено в 1978 году, имеет 1 этаж, общую площадь 457,6 кв.м.

Право собственности ООО «Самара Антонова-Овсеенко Центр» на производственное здание (нежилое здание) общей площадью 457,60 кв.м., 1 этаж, литера А3, инвентарный номер 36:401:001:000527950:0010, расположенное по адресу: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, 46 подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 2 марта 2007 года серия 63-АВ номер 322139.

Согласно техническому паспорту от 12.07.2007 г. на реконструированное здание – Производственное здание (литера А3), адрес объекта: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, 46, инвентарный номер 1-45380, здание построено в 1978 г., реконструировано в 2004 г., имеет один этаж, общую площадь 516,3 кв.м.

ООО «СК «Стандарт» представлено в материалы дела техническое заключение по выполненной реконструкции нежилого производственного здания литер А3 по адресу: г.Самара, ул.Антонова-Овсеенко, 46, при реконструкции здания выполнены следующие работы: устроена лестница, потолок помещений подшит системой Армстронг, перепланирован технический этаж (переведен в полезную и общую площадь). По выводам специалистов техническое состояние конструкций после реконструкции удовлетворительное и работоспособное.

По отчету экологического аудита Самарского филиала НП экологический аудит «Экологическая аудиторская палата» реконструированное производственное здание (литера А3) оказывает допустимое воздействие на окружающую среду, для обеспечения деятельности в соответствии с требованиями природоохранного законодательства необходимо соблюдать рекомендации экологического аудита.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, подготовленной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самары» реконструкция производственного здания не привела к нарушению требований санитарных, гигиенических и эпидемиологических норм.

Заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от 21.11.2007 г. реконструированное производственное здание подтверждается, что по результатам реконструкции требования санитарных и гигиенических норм нарушены не были.

Департамент строительства и архитектуры г.Самары письмом от 4.03.2008 г. сообщил, что реконструкция объекта капитального строительства – производственного здания, поскольку при этом не были затронуты конструктивные характеристики и характеристики надежности и безопасности здания, не повлекли изменение архитектурного облика здания, разрешения на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию не требует.  

Согласно техническому паспорту от 12.07.2007 г. на самовольную постройку – здание склада (литера А4), адрес объекта: г.Самара, Советский район, ул.Антонова-Овсеенко, 46, инвентарный номер 1-45380, здание построено в 2007 году, имеет один этаж, общая площадь 118,3 кв.м.

ООО «СК «Стандарт» представлено техническое заключение по выполненной самовольной постройке здания склада по адресу: г.Самара, ул.Антонова-Овсеенко, 46, прочность и несущая способность металлических конструкций, оснований и фундаментов обеспечена, состояние основных несущих конструкций расценено как удовлетворительное и работоспособное.

По отчету экологического аудита Самарского филиала НП экологический аудит «Экологическая аудиторская палата» самовольно построенное здание склада оказывает допустимое воздействие на окружающую среду, для обеспечения деятельности в соответствии с требованиями природоохранного законодательства необходимо соблюдать рекомендации экологического аудита.

По заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы, подготовленной ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области в Советском районе г.Самары» самовольная постройка здания склада не привела к нарушению требований санитарных, гигиенических и эпидемиологических норм.

Департамент строительства и архитектуры г.Самары письмом от 21.01.2008 г. сообщил, что использование земельного участка по адресу: г.Самара, ул.Антонова-Овсеенко, 46 под размещение самовольно построенного склада (литера А4) соответствует основным разрешенным видам использования недвижимости и не противоречит требованиям СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». 

Заключением по результатам санитарно-гигиенической оценки от 21.11.2007 г. самовольно возведенное здание склада подтверждается, что по результатам самовольной постройки здания требования санитарных и гигиенических норм нарушены не были.

По сообщению Отдела ГПН Советского района городского округа Самара от 23.10.2008 г. №87 самовольно возведенное здание склада соответствует требованиям строительных норм и правил пожарной безопасности.

С учетом изложенного апелляционный арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку реконструкция производственного здания (литер А3) и возведение (постройка) здания холодного склада (литера А4) были произведены без получения надлежащих разрешений – указанные объекты в соответствии с требованиями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются самовольными постройками.

При рассмотрении требования ответчика об отмене принятого судебного решения, суд исходит из того, что ответчиком требования о сносе самовольной постройки не заявлялось, реконструированное и вновь возведенное здания находятся на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности. Представленные истцом доказательства с достаточной степенью достоверности подтверждают безопасность самовольных построек, отсутствие от них угрозы жизни и здоровью граждан, охраняемых законом интересов иных лиц.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 августа  2008 года по делу № А55-4735/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика,  Администрации городского округа Самары,  оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                              Е.А.Терентьев

Судьи                                                                                                         С.Ш. Романенко 

                                                                                                           О.Е. Шадрина