Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А65-453/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2008 г.                                                                        Дело № А65-453/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     20 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       23 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Малмыгиной Р.М. (доверенность от 23.06.2008г.),

от ответчика – представителей Кашиной Г.Ф. (доверенность от 23.06.2008г.), Гайнуллиной Л.Н. (доверенность от 28.01.2008г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шаймарданова Айдара Мударисовича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года по делу № А65-453/2008 (судья Назырова Н.Б.), рассмотренному по заявлению ИП Шаймарданова Айдара Мударисовича, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

           Индивидуальный предприниматель Шаймарданов Айдар Мударисович (далее – ИП Шаймарданов А.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №11 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №11 по РТ, налоговый орган) от 23.10.2007г. № 2039.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.08.2008г. ИП Шаймарданову А.М. отказано в удовлетворении заявленных требований.

ИП Шаймарданов А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.08.2008г., удовлетворить заявленные требования.  Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что налоговым органом и судом  не учтены расходы предпринимателя на реализованный товар, подтверждающиеся приложенными к апелляционной жалобе счетами-фактурами и накладными.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка правильности исчисления ЕСН на основе представленной декларации за 2006 г. По результатам проверки налоговый орган 23.10.07 вынес решение № 2039 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за занижение налоговой базы по ЕСН за 2006 г.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Как видно из оспариваемого решения ответчик начислил сумму ЕСН, пени на него и привлек заявителя к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ вследствие отнесения налоговым органом операций по реализации заявителем в 2006 г. товаров в адрес предпринимателя Шишкина А.А. к общей системе налогообложения.

Между тем, правомерность отнесения ответчиком этих операций к общей системе налогообложения была подтверждена постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2008 и Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.06.2008 по делу № А65-24981/2007-СА2-8. Отношениям между заявителем и его контрагентом - предпринимателем Шишкиным А.А. и применяемой к ним системе налогообложения апелляционной и кассационной инстанцией была дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вступление судебного акта по делу № А65-24981/2007-СА2-8 в законную силу и его преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, учитывая отсутствие нарушений порядка привлечения заявителя к налоговой ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Довод апелляционной жалобы предпринимателя о том, что налоговым органом и судом не учтены расходы предпринимателя на реализованный товар, подтверждающиеся приложенными к апелляционной жалобе счетами-фактурами и накладными, не принимаются судом апелляционной инстанции. Данные документы не были представлены предпринимателем ни в налоговый орган, ни в суд первой инстанции при рассмотрении данного дела по существу. Между тем, в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Согласно пояснениям представителя предпринимателя указанные документы не были представлены в суд первой инстанции по причине опоздания представителя предпринимателя в судебное заседание 04.08.2008г. Данная причина невозможности представления не может быть признана судом апелляционной инстанции уважительной. В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд отклоняет ходатайство представителя предпринимателя Шаймарданова А.М. о принятии и приобщении к материалам дела указанных  в приложении к апелляционной жалобе копий счетов-фактур и накладных.

          Довод предпринимателя о возможности снижения сумм налоговых санкций отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку обстоятельств, смягчающих ответственность, судом по материалам настоящего дела  не установлено, вопрос об уменьшении размера штрафа в суде первой инстанции предпринимателем не ставился, о наличии обстоятельств,

смягчающих ответственность, не заявлялось и соответствующих доказательств не представлялось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 руб. подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы – индивидуального  предпринимателя Шаймарданова А.М.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года по делу № А65-453/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                   В.С. Семушкин

                             А.А. Юдкин