Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А55-11437/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2008г.                                                         Дело № А55-11437/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Алант" – Костенкова Е.Е., доверенность от 14 апреля 2008 года № 1,

от налогового органа – Дзагуров М.А., доверенность от 28 августа 2008 года № 12/202,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года по делу № А55-11437/2008, судья Холодкова Ю.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алант", г. Тольятти, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,

о признании незаконным Постановление от 26.06.2008 г. № 794 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Алант», г. Тольятти (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 26.06. 2008 года № 794 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что допущены существенные нарушения, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, порядка привлечения к административной ответственности юридического лица, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении, и данные нарушения являются неустранимыми.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что состав правонарушения ООО «Алант» материалами дела доказан полностью и заявленные требования удовлетворению не подлежат. Однако в налоговый орган на данный момент так и не вернулись уведомления о направлении извещений.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции должностными лицами налогового органа 20 мая 2008 г. была проведена проверка соблюдения ООО «Алант» законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт на автостоянке заявителя по адресу: г. Тольятти, ул. Тополиная, район дома 52. Результаты проверки оформлены актом от 20 мая 2008 г., которым зафиксирован факт осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники.

Налоговым органом 19 июня 2008 г. в отсутствии законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, принято постановление от 26.06.2008 г. №794 , которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.5 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением налогового органа, обжаловало его в арбитражный суд Самарской области, состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

При проверке оспариваемого Постановления на предмет соблюдения заинтересованным лицом порядка привлечения к административной ответственности судом установлено, что заявитель не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях (с изменениями) разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из положений статьи 28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Суд установил исходя из материалов дела, что законным представителем заявителя в момент производства по делу являлся и.о. директора Общества Прожеев А.Е.

Лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия законного представителя юридического лица, но и при его отсутствии при условии его извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Суд установил, что налоговым органом был составлен протокол № 2150 об административном правонарушении 19 июня 2008 г. в отсутствии представителя юридического лица и при отсутствии сведений о надлежащем извещении общества о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, судом установлено, что налоговый орган при вынесении оспариваемого постановления в отсутствии представителя юридического лица не обладал информацией о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения дела.

При этом выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, допущенные административным органом, являются существенными и неустранимыми, они не позволили административному органу рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений и дополнений заявителя.

Существенные нарушения процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод, что постановление принято налоговым органом с грубым нарушением прав общества, предусмотренных частями 1,2 ст.25.1 частями 1,2 ст.25.4 и частями 3,4,5 статьи 28.2, статьи 29.10 КоАП РФ. Данные обстоятельства в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ являются основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 сентября 2008 года по делу № А55-11437/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик