Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А55-11913/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2008г.                                                         Дело № А55-11913/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ООО "Август-ЛТД" – Гендель Г.В., паспорт,

от налогового органа – Мартемьянов С.В., доверенность от 28 сентября 2007 года № 04-26,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Август-ЛТД», г. Сызрань, Самарская область

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу № А55-11913/2008, судья Черномырдина Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Август-ЛТД, г. Сызрань, Самарская область

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании незаконным и отмене Постановления от 31.07.2008 г. № 469,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Август-ЛТД», г. Сызрань (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее административный орган) по делу об административном правонарушении от 31.07.2008 г. № 469.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом на основании материалов дела об административном правонарушении обоснованно 31.07.2008 г. вынесено постановление № 469 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Август-ЛТД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда и постановление № 469 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области по делу об административном правонарушении от 31.07.2008 г. отменить, производство по делу прекратить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на те обстоятельства, что суд необоснованно определил приоритеты между гарантированным Конституцией Российской Федерации правом гражданина защищать свои права и сроком давности привлечения к административной ответственности, прямо указав в своем решении, что налоговый орган ограничен сроком давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель административного органа считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в мотивированном отзыве от 21.10.2008 г. № 04-10/39080.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Должностными лицами Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области на основании поручения №600 от 17.06.2008 г. в 15 час. 13 мин. проведена проверка выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Август-ЛТД» Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» в киоске «Соки-Воды», расположенном по адресу: г. Сызрань, ул. Московская, д. 12, принадлежащем обществу с ограниченной ответственностью «Август-ЛТД», в ходе которой установлен факт не применения контрольно-кассовой техники при продаже одной бутылки «Спрайт» 0,5л. по цене 28 руб., зафиксированный в акте № 547. Налоговым органом в отношении общества с ограниченной ответственностью «Август-ЛТД» составлен протокол № 381 от 07.07.2008 г. об административном правонарушении по ст. 14.5 КоАП РФ и вынесено постановление № 469 от 31.07.2008 г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Август-ЛТД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При этом ни в акте проверки (л.д. 57-58), ни в протоколе об административном правонарушении (л.д. 52), ни в постановлении о назначении административного наказания (л.д. 48) не указаны идентификационные признаки: фамилия, имя и отчество, адрес покупателя, которому был произведен отпуск товара без применения контрольно-кассовой техники, не отмечено, каким образом был зафиксирован этот факт сотрудниками налоговой службы или товары были отпущены самим сотрудникам налоговой службы.

В материалах проверки не указано, что закупка была произведена с участием органов, наделенных правом проводить оперативно-розыскные мероприятия; данный факт подтвердил представитель налогового органа в судебном заседании апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение штрафа на индивидуальных предпринимателей от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из требований статей 168, 170 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены.

Ссылаясь на наличие и доказанность события совершенного правонарушения, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушений закона со стороны инспекции при проведении проверки.

Однако налоговым органом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, поскольку в нарушение ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ и ст. 31 НК РФ контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом налогового органа, не наделенного правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Иными нормативно-правовыми актами, кроме Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ, не установлена процедура осуществления контроля в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники.

Принимая во внимание, что ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ запрещает использование доказательств, полученных с нарушением закона, суд апелляционной инстанции считает, что акт проверки от 17 июня 2008 г. № 547 и протокол об административном правонарушении от 07 июля 2008 г. № 381 не могут считаться надлежащими доказательствами наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Учитывая, что доказательств установления события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.5 КоАП РФ, административный орган не представил, поскольку представленные доказательства добыты с нарушением закона, привлечение общества с ограниченной ответственностью "Август-ЛТД» к административной ответственности признается незаконным.

В связи с вышеизложенным оспариваемое постановление налогового органа является незаконным и подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и признает оспариваемое постановление налогового органа незаконным, отменяя его полностью.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2008 года по делу № А55-11913/2008 отменить.

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Самарской области от 31.07.2008 г. № 469 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью "Август-ЛТД» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей полностью.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик