Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А65-13673/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2008 г.                                                                                   Дело № А65-13673/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г., с участием:

арбитражный управляющий Корытов В.А. – не явился, извещен,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2008 г. апелляционную жалобу арбитражного управляющего Корытова В.А.

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 августа 2008 г. по делу № А65-13673/2008, судья Хабибуллин Р.Ф., принятое по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, к арбитражному управляющему Корытову В.А., г.Казань,

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее – УФРС по Республике Татарстан, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении арбитражного  управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Колос» Корытова В.А. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 11 августа 2008 г. заявление УФРС по Республике Татарстан удовлетворено, арбитражный управляющий Корытов В.А., 20 января 1950 года рождения, место рождения - с. Той-Тюба, Средне-Чирчикского района, Ташкентской  области, проживающего по адресу: г. Казань, ул.Вишневского, д. 49, кв. 190, привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб. на том основании, что факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, доказан материалами дела.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении требований УФРС по Республике Татарстан - отказать, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, нарушение норм материального и процессуального права, поскольку судом не было приостановлено производство по данному делу до результатов рассмотрения жалобы на судебный акт, которым неправомерно действия арбитражного управляющего признаны незаконными, судом неверно применены нормы, связанные с малозначительностью правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Республике Татарстан просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

По ходатайству арбитражного управляющего на основании ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство, назначенное на 02 октября 2008 г., было отложено на 16 час. 00 мин. 22 октября 2008 г. в связи с нахождением арбитражного управляющего на амбулаторном лечении.

Дело рассмотрено в судебном заседании 22 октября 2008 г. в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 14 апреля 2005 г. по делу № А65-4179/2005-Сг4-21 сельскохозяйственный производственный кооператив «Колос», Чистопольский район, Республика Татарстан признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Корытов Вячеслав Алексеевич.

В ходе проверки деятельности арбитражного управляющего, УФРС по Республике Татарстан были обнаружены нарушения норм Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ). В нарушение требований п. 6 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ арбитражным управляющим в сообщениях о торгах в редакциях газет «Российская газета» № 3 (4560) от 11 января 2008 г., № 212 (4475) от 25 сентября 2007 г. и «Чистопольские известия» № 2-3 (13834-35) от 11 января 2008 г., от 22 сентября 2007 г. были указаны не все сведения, предусмотренные указанной нормой закона, в том числе не указаны сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними. При проведении торгов арбитражным управляющим не использовался основной расчетный счет должника для зачисления денежных средств от реализации имущества должника и для зачисления задатков от лиц, подавших заявки к участию в торгах, а использовался для этих целей расчетного счета привлеченной организации ООО «Институт антикризисного менеджмента». В нарушение решения собрания кредиторов для проведения торгов была привлечена специализированная организация ООО «Институт антикризисного менеджмента» с оплатой ее услуг за счет имущества должника.

Два последних нарушения из вышеуказанных были признаны неправомерными вступившим в законную силу определением от 16 мая 2008 г. по делу № А65-4179/2005-СГ4-21.

Довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения жалобы на судебный акт, которыми действия арбитражного управляющего признаны неправомерными, подлежит отклонению. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статьях 143, 144 не предусматривает такого основания для приостановления производства по делу. Вышеуказанное дело разрешено, судебный акт, принятый по результатам его рассмотрения, вступил в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Выявленные нарушения нашли отражение в составленном в отношении арбитражного управляющего протоколе от 21 июля 2008 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.8-10).

Согласно ч. 3. ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В силу п. 2 ст.129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий должен исполнять установленные законом обязанности.

Пунктами 1 и 6 ст.24 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 6 ст. 110 Федерального закона № 127-ФЗ управляющий выступает в качестве организатора торгов либо на основании решения собрания кредиторов или комитета кредиторов привлекает для этих целей специализированную организацию с оплатой ее услуг за счет имущества должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника и внешнего управляющего.

Управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Федерального закона № 127-ФЗ, а также в местном печатном органе по месту нахождения должника не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов.

Управляющий (организатор торгов) также вправе опубликовать указанное сообщение в иных средствах массовой информации. В сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними; сведения о форме проведения торгов и форме подачи предложения о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае его проведения; срок, время и место подачи заявок и предложений о цене предприятия; порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены («шаг аукциона») в случае открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; время и место подведения итогов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи; условия и сроки платежа, реквизиты счетов; сведения об организаторе торгов.

При подготовке к проведению торгов управляющий (организатор торгов) организует прием заявок (предложений) участников торгов, а также задатков.

Управляющий (организатор торгов) проводит торги, осуществляет подведение итогов торгов и определяет победителя, а также подписывает протокол об итогах торгов. В случае проведения торгов организатором торгов он передает протокол об итогах торгов управляющему для заключения договора купли-продажи с победителем торгов.

Однако арбитражным управляющим в информационных изданиях не были опубликованы все необходимые сведения, в том числе сведения о предприятии, его характеристики и порядок ознакомления с ними.

С учетом того, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с законом, не могут быть переданы иным лицам, что законодательно закреплено в п. 7 ст. 24 Федерального закона № 127-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что невыполнение арбитражным управляющим возложенной на него обязанности об опубликовании императивно установленных требований, свидетельствует о нарушении вышеозначенных положений закона. Допущенные арбитражным управляющим нарушения закона явились основанием для привлечения к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях нарушений, установленных п.п.1, 6 ст. 110, п. 1 ст. 133 Федерального закона № 127-ФЗ, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку указанные нарушения были установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу № А65-4179/2005-Сг4-21 и согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному исследованию судом в ходе настоящего разбирательства.

Довод апелляционной жалобы о необходимости приостановления производства по данному делу до рассмотрения жалобы на судебный акт, которыми действия арбитражного управляющего признаны неправомерными, подлежит отклонению. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации в статьях 143, 144 не предусматривает такого основания для приостановления производства по делу. Вышеуказанное дело разрешено, судебный акт, принятый по результатам его рассмотрения, вступил в законную силу и подлежит обязательному исполнению.

Доводы арбитражного управляющего об отсутствии в его действиях нарушения, выразившегося в выставлении на торги недвижимого имущества, правоустанавливающие документы на которое отсутствуют, поскольку арбитражный управляющий является законным владельцем имущества, в том числе приобретенного ликвидируемым должником любыми способами, судом первой инстанции правомерно отклонены.

В силу положений ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество не является основанием для возникновения права или перехода права собственности, однако в соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации регистрация в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) является единственным подтверждением права собственности на объект недвижимого имущества.

В силу положений ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества и государственная регистрация возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества проводятся не позднее чем в месячный срок со дня подачи соответствующих заявлений и других необходимых для государственной регистрации права, перехода права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества документов.

Таким образом, для включения указанных объектов недвижимого имущества в конкурсную массу, арбитражный управляющий обязан был провести регистрацию указанного имущества в ЕГРП по окончании инвентаризации имущества должника либо обратиться с иском о признании права собственности на указанные объекты, однако указанные действия арбитражным управляющим Корытовым В.А. не были совершены.

В связи с изложенным 10 объектов недвижимого имущества должника, расположенные в с. Аксубаево Чистопольского района  Республики Татарстан