Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А72-8308/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2008 года                                                                             Дело № А72-8308/2002

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Лукьяновой Т.А.,

судей Каплина С.Ю. и Серова Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ионовой О.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от должника – не явился извещен;

от Зимина В.С. – не явился, извещен;

от иных лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 4, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Зимина В.С., г. Ульяновск на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2008 г. по делу № А72-8308/2002 (председательствующий Модонова Н.А., судьи Садило Г.М., Чудинова В.А.) по заявлению ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, к кооперативному хозяйству «им. Фрица Платтена», с. Новая Лава, Новоспасский район, Ульяновская область, о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Зимин Владимир Станиславович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ОАО «Ульяновскэнерго» в его пользу невыплаченного вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего Кооперативного хозяйства «имени Фрица Платтена» за период с 20.02.2003 г. по 09.10.2006 г. в размере 435 806 руб. 45 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2008 г. по делу № А72-8308/2002 заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением арбитражный управляющий Зимин В.С. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, что при вынесении определения судом первой инстанции допущены нарушения материального и процессуального права.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель должника в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель арбитражного управляющего Зимина В.С. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещен надлежащим образом

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2008 г. по делу № А72-8308/2002 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении должника открыто на основании норм Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2006 г. завершено конкурсное производство в отношении должника – кооперативного хозяйства «имени Фрица Платтена» на основании ст. 119 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно ст. 20, 22 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам которого проводилось конкурсное производство в отношении должника, арбитражный управляющий вправе получить вознаграждение в размере и порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом; вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом собранием кредиторов и (или) утверждаемом арбитражным судом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции обосновано применена ст. 54 Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии нормами которой возмещение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему осуществляется только за счет имущества должника.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 09.10.2006 г. конкурсное производство завершено на основании Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 233 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ нормы нового закона № 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона № 127-ФЗ, не применяются.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный управляющий Зимин В.С. не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2008 г. по делу № А72-8308/2002 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 августа 2008 г. по делу № А72-8308/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Т.А. Лукьянова

Судьи                                                                                                    С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.А. Серова