Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А55-2300/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

23 октября 2008 года                                                                           Дело № А55-2300/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Шадриной О.Е., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования городской округ Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008, принятое по делу № А55-2300/2008 судей Веремей Л.Н.,

по иску Заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования городской округ Самара

к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» - в лице филиала в Самарской области,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара,

к индивидуальному предпринимателю Учирову О.Е.,

о признании недействительным аукциона,

с участием:

от истца – Попова О.Ф. , удостоверение № 152118

от ответчиков – Специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» - в лице филиала в Самарской области - Мокрова С.А., доверенность от 22.08.2008

от индивидуального предпринимателя Учирова О.Е- Законова Н.П., доверенность от 28.02.2008

от  Департамента управления имуществом городского округа Самара  - Глухова О.В., доверенность от 20.08.2008

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Самарской области  в интересах муниципального образования городской округ Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» - филиал фонда в Самарской области (далее-первый ответчик), Департаменту управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (далее-второй ответчик), о признании аукциона, проведенного 25.12.07г. Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества"- филиал фонда в Самарской области, по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу:  г. Самара, Самарский   район, ул. Венцека, д.56, 1этаж: комнаты №№9-11,13-15, площадью 133,0кв.м.  недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что Департаментом управления имуществом городского округа Самара нарушены нормы Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, а именно был нарушен порядок (не был проведен конкурс) определения организации, которая выступает продавцом при проведении аукциона по продаже муниципального имущества. Кроме того, рыночная стоимость выставленного на торги объекта является недостоверной, органом местного самоуправления средство массовой информации для публикации сведений о продаже спорного имущества не определялось.

Определением арбитражного суда от 27.05.2008г. Индивидуальный предприниматель Учиров О.Е., исключен из числа третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора и привлечен к участию в деле в качестве ответчика ( далее третий ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец и ответчик Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, подали апелляционные жалобы.

Заместитель прокурора Самарской области  просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При этом заявитель жалобы указывает, что суд в нарушение части 1 статьи 168 АПК РФ не определил, какими нормативными актами следует руководствоваться при рассмотрении данного дела, не применил часть 16 статьи 18 Закона « О приватизации» и пункты 3,4 Положения « Об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе», а также часть 1 статьи 17 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Суд сделал неверный вывод о том, что требования статьи 15 Закона  «О приватизации» нарушены не были. Вывод суда об отсутствии у прокурора полномочий по обращению в суд с требованием о признании аукциона недействительным ошибочен. Кроме того, к участию в деле  должно было быть привлечено муниципальное образование «городской округ Самара Самарской области» в лице Главы городского округа Самара.

Второй ответчик в апелляционной жалобе просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы сослался на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. При вынесении решения суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие представителей муниципального образования городской округ Самара, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Представители заявителей в судебном заседании поддержали доводы апелляционных жалоб. Просили отменить решение суда и удовлетворить исковые требования.

Представитель первого и третьего ответчика просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 22.11.2007г. между Департаментом управления имуществом городского округа Самара и Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" был заключен договор №ГОС-01/07/ПД об организации торгов (л.д.13-15 том 1),  в соответствии с п.1.1 которого агент обязуется за вознаграждение по поручению Департамента от его имени и за его счет в течение срока действия настоящего договора организовывать и проводить торги на право заключения с Департаментом договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности городского округа Самара.

На основании указанного договора 25.12.2007 г. Специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" - филиал фонда в Самарской области проведены торги в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу:  г. Самара, Самарский район, ул. Венцека, д.56. 1 этаж: комнаты №№9-11,13-15, площадью 133,0кв.м.

По результатам проведения аукциона победителем аукциона по продаже муниципального имущества - нежилого помещения,  расположенного по адресу:  г. Самара, Самарский  район,  ул. Венцека, д.56, 1 этаж: комнаты №№ 9-11,13-15, площадью 133,0 кв.м. признан индивидуальный предприниматель Учиров О.Е., что подтверждается протоколом № 3/1-25 от 25.12.2007г. об итогах аукциона по продаже вышеуказанного объекта недвижимого имущества (л.д.92 оборотная сторона, л.д. 93 том 1). В соответствии с п. 3.4  протокола, последний является документом, удостоверяющим право победителя на заключение  договора  купли-продажи имущества с Департаментом управления имуществом городского округа Самара.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В соответствии со ст. 449 Гражданского кодекса РФ основанием для признания недействительным торгов является нарушение правил и процедуры проведения торгов. Аукцион согласно п.4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ является формой торгов. Признание торгов недействительными возможно по решению суда, в случае, если они проведены с нарушением закона (п.1 ст. 449 Кодекса).

Порядок проведения торгов определен Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», иными нормативными актами.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной  деятельности   в   Российской   Федерации»   проведение   оценки объектов   является обязательным  в случае   вовлечения   в  сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих муниципальным образованиям, в целях их приватизации.

Согласно п. 2 ст.12 указанного закона начальная цена приватизируемого государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на основании отчета об оценке государственного или муниципального имущества, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Данное требование также установлено п. «а» ст. 3 Положения «Об организации продажи государственного и муниципального имущества на аукционе», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2002 г. № 585.

Пункт 17 Положения устанавливает, что после определения участников специализированного аукциона продавец определяет единую цену продажи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской федерации от 30.05.2005г. № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной.

Таким образом, из анализа указанных норм законодательства следует, что продавец принимает к сведению цену продажи муниципального имущества, определенную оценщиком, и руководствуется ей при утверждении начальной цены, сама же оценка остается за рамками проведения торгов.

Пунктом 14 части 2 статьи 55 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» заказчику предоставляется право в том случае, если осуществляются поставки товаров, оказание услуг, выполнение работ для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами, заключить гражданского - правовой договор у единственного поставщика, без соблюдения процедуры размещения муниципального заказа, установленной ФЗ РФ №94-ФЗ от 21.07.2005г, то есть без проведения конкурса.

В данном случае   стоимость услуг по договору № ГОС-01/07/ПД от 22.11.2007г. об организации торгов составила 100 000 рублей и не превысила установленного ЦБ РФ предельного размера расчетов наличными деньгами между юридическими лицами (согласно Указанию ЦБ РФ от 20.06.2007г № 1843-У, действовавшему на момент заключения договора между Департаментом и Фондом, предельный размер расчета наличными денежными средствами между юридическим лицами составлял 100 000 рублей). В связи с чем, проведение Департаментом конкурса для размещения муниципального заказа на оказание услуг по организации аукциона в соответствии с требованиями ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005г. в данном случае не требовалось.

Осуществляя работы, выполняя услуги на сумму,  не превышающую 100 тысяч рублей, заказчик вправе, согласно ст. 55 Закона № 94-ФЗ, не проводить предусмотренные данным Законом процедуры размещения заказа (конкурсы, аукционы, запросы котировок) и может заключить не государственный или муниципальный контракт, а иной гражданско-правовой договор в соответствии с Гражданским кодексом РФ, - в данном случае агентский договор от 22 ноября 2007г.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21.07.2005г.  под муниципальными нуждами понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

Согласно ст. 215.1 Бюджетного кодекса РФ исполнение бюджета, в том числе расходование средств, осуществляется на основе единства кассы и подведомственности расходов. Кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется Федеральным казначейством.

В соответствии с абз.31 ст. 6 Бюджетного кодекса РФ, п.1.1., 1.3. Приказа Казначейства 22.03.2005 г. № 1н «Об утверждении порядка кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов территориальными органами Федерального казначейства» при переходе на кассовое обслуживание местных бюджетов в органах Федерального казначейства финансовому органу муниципального образования (Департамент финансов) либо распорядителям средств местного бюджета (Департамент управления имуществом) в учреждении Центрального Банка