Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А65-17836/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

22 октября 2008 года                                                                     Дело №А65-17836/2008 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Шадриной О.Е., Туркина К.К.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ЗАО «ТАНДЕР»: представитель Таразанов И.А., доверенность от 30.06.2008 г., паспорт;

от ответчика МУ Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани: не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Ак Барс Торг»: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2008 года в зале № 3 дело по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества «ТАНДЕР», г. Краснодар, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008 г. по делу №А65-17836/2008 (судья Хасаншин И.А.),

по иску закрытого акционерного общества «ТАНДЕР», г. Краснодар,

к муниципальному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г. Казань,

с привлечением третьего лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», г. Казань,

о признании аукционных торгов от 22.08.2008 г. недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Закрытое акционерное общество «ТАНДЕР», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному учреждению Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани о признании аукционных торгов от 22.08.2008 г. недействительными.

Одновременно с иском истцом было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику передавать по акту приема-передачи объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Эсперанто, д. 66А, обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан осуществлять регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Эсперанто, д. 66А, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг».

Исковое заявление было оставлено судом без движения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству, а также рассмотрено заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008 г. по делу №А65-17836/2008 в принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «ТАНДЕР», г. Краснодар, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу. 

При этом в жалобе заявитель указал, что аукционные торги были проведены с нарушением правил, передача объекта ответчиком ООО «Ак Барс Торг» и регистрация перехода права собственности приведет к причинению истцу значительного материального ущерба, так как проданные на открытом аукционе нежилые помещения являются предметом действующего договора аренды №7059-92 от 01.01.2007г., и может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В случае непринятия обеспечительных мер на основании п.6.10 договора аренды №7059-92 от 01.01.2007г. ООО «Ак Барс Торг» может потребовать расторгнуть договор и освободить занимаемое помещение, которое в случае надлежащего проведения торгов перешло бы в собственность истца. ЗАО «Тандер» является торговой сетью и арендуемое помещение (выставленное на аукционные торги) используется под супермаркет «Магнит», в связи с чем прекращение деятельности магазина нанесет значительный ущерб истцу.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что в определении суд указывает на непредставление заявителем документов, подтверждающих намерение расторгнуть договор аренды. По мнению ЗАО «Тандер» данным документом является сам договор аренды, где в п.6.10 указано, что в случае отчуждения арендованного имущества третьему лицу Договор прекращает свое действие с момента полной оплаты выкупленного имущества и его приема-передачи в собственность.

Следовательно, при непринятии обеспечительных мер ООО «Ак Барс Торг», являясь компанией-конкурентом (сеть магазинов «Пятерочка»), после подписания с КЗИО акта приема-передачи, незамедлительно потребует освобождения занимаемого истцом помещения.

В судебном заседании представитель закрытого акционерного общества «ТАНДЕР» апелляционную жалобу поддержал, определение Арбитражного суда Республики Татарстан считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, одновременно с иском истцом было заявлено о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ответчику передавать по акту приема-передачи объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Эсперанто, д. 66А, обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг», а также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан осуществлять регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Эсперанто, д. 66А, к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Торг».

Заявление мотивировано невозможностью исполнения судебного акта в будущем, поскольку истец является арендатором помещений, которые были проданы на торгах.

При этом истец полагает, что победитель торгов - ООО «Ак Барс Торг» может потребовать расторжения договора аренды и освобождения занимаемых помещений.

Также истец указывает, что в арендуемом помещении располагается магазин и его закрытие может нанести истцу материальный ущерб.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции  обосновано отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного вреда заявителю

При том, в силу п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №55 от 12.10.2006г. «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», обеспечительные меры могут быть применены при наличии одного из этих оснований.

В соответствен с п.9 вышеуказанного Постановления, затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Таким образом, в с учетом всех представленных в дело доказательств и в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявлении и доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер - документов, подтверждающих намерения расторгнуть договор аренды.

Более того, из приложенных к иску документов не усматривается, что ООО «Ак Барс Торг» является победителем торгов и с ним будет заключен договор купли-продажи имущества, арендуемого истцом.

Проверенные в полном объеме доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008 г. по делу №А65-17836/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                          

 П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 сентября 2008 г. по делу №А65-17836/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ТАНДЕР», г. Краснодар, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                    О.Е. Шадрина                    

                                                                                                               К.К. Туркин