Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А65-27351/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2008 г.                                                                                 Дело № А 65-27351/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  21 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания Стрюковой Г.А.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью «Кузкэй», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен;

            рассмотрев в открытом судебном заседании  20  октября 2008 г.в помещении суда, в зале № 2 апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан,

на  решение   Арбитражного суда  Республики Татарстан от   18 августа 2008 г.

по делу № А65-27351/2007 (судья  Самакаев Т.Р.)

по иску  общества с ограниченной ответственностью «Кузкэй», г. Набережные Челны, Республика Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан, о взыскании страховой выплаты в размере 120 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ««Кузкэй», г. Набережные Челны, Республика Татарстан (далее истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан (далее ответчик), о взыскании страховой  выплаты в сумме 120 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 января 2008 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2008 г.,  в удовлетворении  исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 мая 2008 г.  вышеуказанные судебные акты отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 18 августа 2008 г. исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузкэй» взыскано 120 000 руб. составляющих страховую  выплату и 5 900 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда  первой инстанции, ссылаясь на  то, что решение принято с нарушением норм материального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. От представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

                    В соответствии с частью 3  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса     Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не      представителей сторон по делу, своевременно и надлежащим образом извещенных о            дате  и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев  представленные материалы  и  оценив доводы апелляционной  жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный  апелляционный  суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.09.2007 г. в районе карьера «Сосновый бор» Тукаевского района РТ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомашинам Камаз 55111, государственный регистрационный знак Р400ЕО,  и Камаз 55111, государственный регистрационный знак РЗЗЗМУ, причинены механические повреждения,  а  их собственнику –  ООО «Кузкэй» материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановительный ремонт Камаза 55111, государственный регистрационный знак РЗЗЗМУ, в сумме 208 835 руб. 10 коп. с учетом износа.

Размер ущерба подтверждается имеющимся в материалах дела  сметой (расчетом) стоимости ремонта (восстановления) от 17 октября 2007 г., составленной автоэкспертом ООО «Автоконсалтинг Плюс». (Т. 1  л.д. 20).

Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан, что подтверждается Договором  страхования транспортного средства – страховой полис  ААА  № 0414640565 от   16 апреля 2007 г. (Т. 1 л.д.11),   он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письмом от 19 сентября 2007 г. № 4154 ответчик отказал истцу в выплате указанного страхового возмещения, посчитав, что основания для выплаты отсутствуют (Т. 1 л.д.9).

Отказ в выплате страхового возмещения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ) основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого имеется заключенный договор страхования, вправе представить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сторонами факты дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда имуществу истца при указанных обстоятельствах, а также вина работника истца не оспариваются.

Так как ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы  о том, что вред причинен работником истца, имуществу самого истца и, соответственно указанный вред согласно п. 8.1. Правил обязательного страхования, не возмещается,  не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.1. Правил обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, вред, причиненный имуществу, принадлежащему лицу, ответственному за причиненный вред, не возмещается.

Названные Правила изданы в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" для определения, в том числе, порядка осуществления страховой выплаты, поэтому положения Правил не должны противоречить этому Закону.

Частью 1 статьи 6 Федерального Закона  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии  частью 2  статьи 6 указанного Закона, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие:

а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования;

б) причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды;

в) причинения вреда при использовании транспортных средств в ходе соревнований, испытаний или учебной езды в специально отведенных для этого местах;

г) загрязнения окружающей природной среды;

д) причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования;

е) причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования;

ж) обязанности по возмещению работодателю убытков, вызванных причинением вреда работнику;

з) причинения водителем вреда управляемому им транспортному средству и прицепу к нему, перевозимому ими грузу, установленному на них оборудованию;

и) причинения вреда при погрузке груза на транспортное средство или его разгрузке, а также при движении транспортного средства по внутренней территории организации;

к) повреждения или уничтожения антикварных и других уникальных предметов, зданий и сооружений, имеющих историко-культурное значение, изделий из драгоценных металлов и драгоценных и полудрагоценных камней, наличных денег, ценных бумаг, предметов религиозного характера, а также произведений науки, литературы и искусства, других объектов интеллектуальной собственности;

л) обязанности владельца транспортного средства возместить вред в части, превышающей размер ответственности, предусмотренный правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае, если более высокий размер ответственности установлен федеральным законом или договором).

Согласно части 2 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку  Федеральный Закон  «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г.   не содержит  в качестве основания, исключающего обязанность страховщика произвести страховую выплату,  совпадение причинителя вреда и потерпевшего в одном лице, и имеет большую юридическую силу, чем Правила, суд первой инстанции   обоснованно удовлетворил иск и взыскал с ответчика сумму страховой выплаты в размере 120 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на заявителя и уплачены  им при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от  18 августа 2008 г. по делу № А65-27351/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Татарстан», г. Казань, Республика Татарстан, -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

О.Н. Радушева