Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А65-27344/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕапелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу 21 октября 2008 года Дело № А65-27344/2007 город Самара Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года. Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Туркина К.К., судей Шадриной О.Е., Романенко С.Ш., при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Нариманова Фарита Фатыховича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 года по делу №А65-27344/2007 (судья Абдрахманов И.И.), по иску индивидуального предпринимателя Хасанова Равеля Назиповича, г. Набережные Челны, РТ, к индивидуальному предпринимателю Нариманову Фариту Фатыховичы, г. Бугульма, РТ, о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, с участием: от истца – не явился, извещен надлежащим образом. от ответчика – Нариманов Ф.Ф. УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Хасанов Равель Назипович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП Наримову Ф.Ф. (далее - ответчик) о взыскании 90502 руб. долга, 18937 руб. – неустойки за просрочку оплаты. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 года (л.д.76) исковые требования удовлетворены. С ИП Нариманова Фарита Фатыховича в пользу ИП Хасанова Равеля Назиповича взыскано 90 502 руб. задолженности, 18 937 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскано в доход федерального бюджета 3 688 руб. 78 коп. госпошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу. В качестве доводов жалобы заявитель указал на то, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, договор поставки сжиженного газа был заключен ответчиком не с истцом, а с ООО «Газсервис». Не отрицая факта поставки газа по накладным, утверждает, что задолженности не имеет, поскольку товар оплачен полностью. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, явку представителей в суд не обеспечил. Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца. В судебном заседании заявитель апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, просил отменить обжалуемое решение и отказать в удовлетворении требований. Законность и обоснованность судебного акта, принятого Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, в совокупности с исследованными доказательствами, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда. Материалами дела подтверждается, что 01.01.2004 года между сторонами был заключен договор по поставке товара - сжиженного газа. Согласно которому поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить продукцию –сжиженный газ (л.д.70). Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 1 534 000 рублей подтверждается товарными накладными (на основании доверенности), содержащими подпись уполномоченного представителя ответчика и оттиск его печати, свидетельствующие о принятии товара без претензий к его качеству и количеству (л.д.36-46). В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки. Согласно п.2 ст.401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Довод заявителя апелляционной жалобы о полной оплате поставленного и принятого товара судебной коллегией не принимается, поскольку представленная в подтверждении своего довода незаверенная копия карточки счета 62 не подтверждает факт полной оплаты товара. В целях оплаты стоимости поставленного товара истцом ответчику были выставлены счета-фактуры. Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара были выполнены ненадлежащим образом. С учетом частичной оплаты сумма задолженности составляет 90 502 руб. Поскольку ответчиком не было представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по оплате стоимости поставленного истцом товара, требования истца в заявленном объеме являются обоснованными в соответствии с частью 1 статьи 516 ГК РФ. Учитывая, что факт просрочки оплаты стоимости поставленного истцом товара, подтверждается материалами дела, с учетом требований ст.395 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 19.03.2005 года по 19.10.2007 года исходя из суммы задолженности при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 10%. Ссылку заявителя на договор поставки № 5 от 01.2004 г. между ООО «Газсервис» и ИП Нариманов Ф.Ф. судебная коллегия не принимает, поскольку согласно платежным поручениям ответчик производил оплату за товар ИП Хасанову Р.Н., а не по договору поставки № 5 от 01.01.2004 г. следовательно, данный договор не является относимым доказательством. Представленные ответчиком копии платежных поручений были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении им была дана надлежащая оценка. Таким образом, суд первой инстанции, всестороннее исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1000 рублей относятся на заявителя апелляционной жалобы, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 января 2008 года по делу №А65-27344/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Нариманова Фарита Фатыховича - без удовлетворения. Возвратить индивидуальному предпринимателю Нариманову Фариту Фатыховичу из федерального бюджета излишне уплаченную по квитанции от 16.07.2008 государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 844 руб. 39 коп. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. Председательствующий К.К. Туркин Судьи С.Ш. Романенко О.Е Шадрина Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А55-794/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Октябрь
|