Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А55-11339/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2008 года                                                                           Дело №А55-11339/2007

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Терентьева Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «МЖК «Астра», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2008, принятое по делу №А55-11339/2007 судьей Бунеевым Д.М.,

по иску ООО «Астра», город Самара,

к Комитету по строительству и архитектуре города Сызрань,

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

с участием:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – Зайцева Л.Н., доверенность от 17.09.2008

УСТАНОВИЛ:

ООО МЖК "Астра", г.Самара  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с требованием  к  Комитету по строительству и архитектуре, г. Сызрань, Самарская область, г.Сызрань, о понуждении к заключению дополнительного соглашения № 5 к договору подряда от 01.07.2005 № 10 в редакции истца.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2008 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2008 года, ООО МЖК "Астра" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования. При это заявитель жалобы указывает, что договор подряда № 10 от 01.07.2005 года в соответствии с его условиями мог быть расторгнут только в судебном порядке. До 21.07.2007 договор являлся действующим, соответственно обязательства по нему должны были исполняться надлежащим образом, то есть стороны должны были заключить дополнительное соглашение.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика считал обжалуемое решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 01 июля 2005 года стороны заключили договор подряда №10 (т.1, л.д. 12-18), в соответствии с которым  общество с ограниченной ответственностью МЖК «Астра» прияло на себя обязательство по выполнению работ по реконструкции здания родильного дома на территории  Центральной городской больницы г. Сызрани Самарской области, а Комитет по строительству и архитектуре Администрации городского округа Сызрань – принять и оплатить их. Общая стоимость работ по договору составила 39 000 000 рублей.

Истец обосновывает свое требование ссылками на заключение указанного договора (л.д.10).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 707 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Вышеуказанный договор не содержит сроков выполнения работ, следовательно в соответствии со статьями 432, 702,708 Гражданского Кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Такой же вывод содержится и в решении Арбитражного суда Самарской области от 24.01.2008 по делу № А55-9866/2007 (л.д.113).

Таким образом, отсутствие договора влечет отсутствие возможности его изменения, что является основанием для вывода о том, что требование истца по настоящему делу противоречит нормам главы 29 Гражданского кодекса РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2008 по делу №А55-11339/2007, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «МЖК «Астра», город Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.А Терентьев