Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А65-8952/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решений арбитражного суда,

не вступивших в законную силу

21 октября 2008 года                                                                                              Дело № А65-8952/2006

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Липкинд Е.Я.,

судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.,

с участием:

арбитражный управляющий Болтаков А.А. (паспорт),

от Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Республики Татарстан – представитель не явился, извещен,

от Ассоциации крестьянских хозяйств «имени Чапаева» - представитель Болтаков А.А. (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2008 г. в зале № 2 апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Межрайонной ИФНС России №7 по Республики Татарстан, г. Буинск, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 г. (судья Мугинов Ф.К.) принятого по заявлению арбитражного управляющего Болтакова А.А., г.Казань, о возмещении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства Ассоциации крестьянских хозяйств «имени Чапаева», Республика Татарстан, Дрожжановский район, по делу № А65-8952/2006 о несостоятельности (банкротстве) Ассоциации крестьянских хозяйств «имени Чапаева», РТ, Дрожжановский район,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2006г. Ассоциация крестьянских хозяйств «имени Чапаева», РТ, Дрожжановский район (далее - должник) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство,  конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008г. конкурсное производство в отношении должника завершено, при этом вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался.

Арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства должника  за счет средств заявителя на общую сумму 379.767  руб. 68 коп.

В ходе рассмотрения заявления в суде первой инстанции арбитражный управляющий просил уменьшить требование о взыскании расходов на привлечение специалистов по юридическому сопровождению с 83.225 руб. 80 коп. до 23.225 руб. 80 коп. Кроме того, арбитражный управляющий просил не рассматривать заявление в части взыскания расходов на аренду автомобиля на сумму 32.500 руб. просил возложить судебные расходы на общую сумму 287.267 руб. 68 коп. на  заявителя по делу о банкротстве должника - Федеральную налоговую службу. Указанные уточнения приняты судом.

Определением от 29 июля 2008 года заявление арбитражного управляющего о возмещении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства должника  за счет средств заявителя удовлетворено, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Болтакова А.А. взыскано 287.267 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе уполномоченный орган – ФНС России лице Межрайонной ИФНС России №7 по Республики Татарстан просит определение от 29 июля 2008г. отменить, считая, что конкурсный управляющий необоснованно заключал договор на проведение анализа финансового состояния должника, тогда как Болтаков должен был сам проводить указанный анализ, кроме того конкурсный управляющий недобросовестно исполнял свои обязанности, мероприятия по розыску имущества должника проведены еще в июле 2007 года, тогда как конкурсный управляющий продлил договоры с бухгалтером, юристом и на аренду автомобиля, что необоснованно увеличило расходы на проведение конкурсного производства.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Болтаков А.А. просил оставить определение от 29 июля 2008 года без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Уполномоченный орган явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без его участия.

Заслушав арбитражного управляющего, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 29 июля 2008г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 августа 2006г. в отношении Ассоциации крестьянских хозяйств «имени Чапаева», РТ, Дрожжановский район введена процедура наблюдения; временным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 декабря 2006г. должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Болтаков А.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008г. конкурсное производство в отношении должника завершено. Указанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан установлено, что имущества должника при проведении процедур банкротства не обнаружено.

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008г. о завершении конкурсного производства вступило в законную силу.

Согласно п.63 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 декабря 2004г. №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Заявителем по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии с п.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 22.06.2006г. при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу о банкротстве следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Арбитражный управляющий Болтаков А.А. обратился в суд с заявлением о возложении на заявителя судебных расходов по делу о банкротстве должника, в том числе:

- оплата публикации сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего на сумму 3.622 руб. 20 коп. (подтверждается актом №3482 от 2 сентября 2006г. об оказании услуг; платежным поручением №119 от 23 августа 2006г.; квитанцией к приходно-кассовому ордеру №86 от 11 декабря 2007г.);

- за информационные услуги БТИ на сумму 96 руб. 16 коп.  (подтверждается платежным поручением №121 от 28 августа 2006г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №87 от 11 декабря 2007г.;

- за информационные услуги на сумму 96 руб. 16 коп.  (подтверждается квитанцией  б/н от 24 января 2007г.);

- оплата за информацию из ФРС на сумму 300 руб. (подтверждается платежным поручением №25 от 2 июля 2007г.);

- оплата публикации сообщения об открытии в отношении должника конкурсного производства  на сумму 2.914 руб. 60 коп. (подтверждается актом №31 от 13 января 2007г. об оказании услуг; платежным поручением №210 от 26 декабря 2006г.; квитанцией к приходно-кассовому ордеру №88 от 11 декабря 2007г.);

- финансовый анализ предприятия - должника на сумму 15.000 руб. (подтверждается договором об оказании услуг по проведению финансового анализа состояния должника б/н от 2 октября 2006г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №7 от 17 марта 2008г.);

- оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности на общую сумму 83.225 руб. 80 коп., в том числе вознаграждение юриста - 23.225 руб. 80 коп. (подтверждается договором подряда б/н от 1 августа 2006г., актом приема-сдачи от 19 декабря 2006г., расходно-кассовым ордером №1/СП от 17 марта 2008г., договором подряда б/н от 20 декабря 2006г., актом приема-сдачи от 20 декабря  2007г., расходно-кассовым ордером №2/СП от 17 марта 2008г), вознаграждение бухгалтера - 60.000 руб. (подтверждается договором подряда б/н от 20 декабря 2006г., актом приема-сдачи от 20 декабря  2007г., расходно-кассовым ордером №3/СП от 17 марта 2008г.);

- сдача документов в архив на сумму 15.000 руб. (подтверждается договором об оказании услуг по научно-технической обработке документов б/н от 7 мая 2007г., актом выполненных работ от 5 июня 2007г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру №8 от 14 марта 2008г.);

- почтовые расходы на сумму 560 руб. 75 коп. (подтверждается расходно-кассовым ордером №18 от 19 февраля 2007г., расходно-кассовым ордером 322 от 1 августа 2007г., почтовые квитанции с 23 августа 2008г. по 16 июля 2007г.).

Вышеназванные расходы правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными, необходимыми, не противоречащими закону и фактически понесенными конкурсным управляющим.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности включения в расходы на оплату специалистов и аренду автомобиля судебной коллегией отклоняется, поскольку Болтаков А.А. отказался от возмещения расходов на аренду автомобиля на сумму 32500 руб. и уменьшил сумму расходов на привлечение специалистов по юридическому сопровождению с 83.225 руб. 80 коп. до 23.225 руб. 80 коп.

Также судебной коллегией не принимается довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности заключения договора на проведение финансового анализа должника, поскольку ст. 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возлагает на временного управляющего обязанность проводить анализ финансового состояния должника, что им и сделано, но не содержит запрета для выполнения этой обязанности заключать договора с иными организациями для получения специальной информации о финансовом или ином хозяйственном состоянии должника.

Кроме того, арбитражным управляющим заявлено требование о возложении расходов на вознаграждение конкурсного управляющего за период с 20 декабря 2006г. по 19 декабря 2007г. (из расчета 10.000 руб. за каждый месяц осуществления им своих полномочий – в течении 12 месяцев) на  общую сумму 120.000 руб., что не противоречит ст. 26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которой вознаграждение арбитражного управляющего за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определяемом кредиторами (собранием кредиторов) и утверждаемом арбитражным судом и не может быть менее 10 000 рублей. Размер вознаграждения в данном случае не превышает указанную сумму.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недобросовестности исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей судебная коллегия не принимает во внимание.

В ст. 26 Закона о банкротстве предусмотрен единственный случай не выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, - в случае отстранения его судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Доказательств ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и отстранения его судом в материалах дела не имеется и в апелляционную инстанцию не представлено.

Следует отметить, что ст. 24 Закона о банкротстве дает право арбитражному управляющему получать вознаграждение  в порядке и размере, установленным законом, следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что вознаграждение арбитражного управляющего относятся к трудовым выплатам, оплата которых гарантирована Конституцией РФ и при отсутствии факта отстранения арбитражного управляющего, суду не дано право отказывать в возмещении утвержденного судом вознаграждения.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим не исполнены обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника не относятся к вопросу о возмещении расходов на конкурсное производство, кроме того из материалов дела усматривается, что уполномоченный орган не возражал против завершения конкурсного производства.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по ст. 270 АПК РФ не установлено, определение от 29 июля 2008г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ :

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2008 г. принятого по заявлению арбитражного управляющего Болтакова А.А., г.Казань, о возмещении расходов на проведение процедур наблюдения и конкурсного производства Ассоциации крестьянских хозяйств «имени Чапаева», Республика Татарстан, Дрожжановский район, по делу № А65-8952/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                                         /Е.Я. Липкинд

Судьи                                                                                                                                     /С.Ю. Каплин

                                                                                                                                     /О.Н. Радушева