Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу n А55-11251/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

21 октября 2008 г.                                                                                 Дело № А55-11251/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2008 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 21 октября  2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Захаровой Е.И., Семушкина В.С.,  при ведении протокола судебного заседания Исхаковой Э.Г.,  с участием:

прокурор Центрального района городского округа Тольятти – не явился, извещен надлежащим образом,

от прокурора Самарской области - представитель Самарцева А.В., уд. №136110,

от ООО ПКФ «Рабберман» - представитель Вяльцева М.В., доверенность от 17 октября 2006 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 октября 2008 г. апелляционную жалобу ООО ПКФ «Рабберман»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. по делу № А55-11251/2008, судья Медведев А.А., принятое по заявлению прокурора Центрального района городского округа Тольятти, Самарская область, г.Тольятти,  к ООО ПКФ «Рабберман», Самарская область, г.Тольятти,

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района городского округа Тольятти (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Рабберман» (далее - ООО ПКФ «Рабберман», Общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление деятельности по реализации аптечек автомобильных первой помощи без специального разрешения (лицензии) на осуществление фармацевтической деятельности.

Решением суда от 12 сентября 2008 г. заявление прокурора удовлетворено, ООО ПКФ «Рабберман», 445000, Самарская область, г.Тольятти, пр-д Тупиковый, 64, ИНН 6323072067, привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. без конфискации имущества на том основании, что материалами дела доказан факт правонарушения и вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе ООО ПКФ «Рабберман» просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, поскольку реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию отдельного объекта – аптечки в целом, а не лекарственных средств и изделий медицинского назначения, входящих в неё.

Отзыв на апелляционную жалобу прокурор не представил, что в соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ «Раберман» поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить, в удовлетворении заявления прокурора отказать.

Представитель прокурора возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения законодательства о лицензировании 21 июля 2008 г. прокурором было установлено, что ООО ПКФ «Рабберман» по адресу: Самарская область, г.Тольятти, проезд Тупиковый, 64, осуществило реализацию автомобильной аптечки «Апполо», г.Москва, в количестве 1 (одной) штуки без специального разрешения (лицензии).

По результатам  указанной проверки прокурором в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.4 КоАП РФ, 21 июля 2008 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО ПКФ «Рабберман» дела об административном правонарушении по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д.10-17).

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, определен п. 1 статьи 17 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ).

Подпунктом 47 пункта 1 статьи 17 Федерального закона № 128-ФЗ предусмотрено, что фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 2006 г. № 416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии с  приказом Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20 августа 1996 г. № 325 в состав аптечки первой помощи (автомобильной) входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол и т.д.).

Аспирин, йод, нитроглицерин также входят в Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 г. № 1344-р.

В общероссийском классификаторе продукции ОК 005-93, утвержденном постановлением Госстандарта России от 30 декабря 1993 г. № 301, аптечки включены в раздел медикаментов, химико-фармацевтической продукции и продукции медицинского назначения.

Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Факт реализации Обществом аптечек первой помощи (автомобильной), укомплектованной  лекарственными средствами, без специального разрешения (лицензии) на  право осуществления фармацевтической деятельности подтверждается представленными прокурором в материалы дела доказательствами, в том числе: актом проверки № 136 (л.д.21), рапортом о/у ОБЭП УВД Центрального района г.о.Тольятти Косухина С.Ю. от 21 июля 2008 г. (л.д.19), протоколом осмотра места происшествия от 21 июля 2008 г. (л.д.22), кассовым чеком от 21 июля 2008 г. (л.д.24,25), объяснениями Гончарова П.Э., Зацепина А.А., Хайкиной Н.М., Платоновой Ю.В., Сафонова В.В. (л.д.19-28, 61-68).

Довод апелляционной жалобы о том, что реализация автомобильных аптечек представляет собой реализацию отдельного объекта – аптечки в целом, а не лекарственных средств и изделий медицинского назначения, входящих в неё, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание. Материалами дела доказан факт реализации Обществом лекарственных средств в составе автомобильной аптечки. При этом не имеет правового значения, в каком комплекте (в составе какого объекта) осуществлялась реализация лекарственных средств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях  Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 июля 2007 г. № 5080/07, 4985/07, 3744/07, 3682/07, 3611/07,  3208/07.

Ссылка в апелляционной жалобе на разъяснения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, данные в письме за подписью заместителя руководителя от 15 января 200 г. № 04-947/08 (л.д.62), не может быть принята во внимание, поскольку в данное письмо не является нормативным правовым актом, обязательным для исполнения. Кроме того, в этом письме лишь указано, что реализация и производство изделий медицинского назначения не входят в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия. Однако из письма не следует, что реализация лекарственных средств, входящих в комплект аптечки, не подлежит лицензированию.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического  лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения. Общество, имея возможность для соблюдения требований законодательства о лицензировании, не приняло необходимых мер для получения лицензии на осуществление фармацевтической деятельности. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие мер, направленных на получение лицензии на осуществление фармацевтической деятельности.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом был учтён характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения Общество не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено, в связи с чем наказание судом обоснованно определено в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, без конфискации имущества.

Оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и освобождения Общества от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ суд обоснованно не усмотрел. Данное правонарушение посягает на общественные отношения, регулирующие порядок реализации лекарств, представляет существенную угрозу для жизни и здоровья населения.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), вина Общества в его совершении материалами дела доказаны.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, вины в совершении правонарушения.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного решение суда от 12 сентября  2008 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.204, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12 сентября 2008 г. по делу № А55-11251/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО ПКФ «Рабберман» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                     Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                    Е.И. Захарова

В.С. Семушкин