Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А55-9658/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 октября 2008 г.                                                                        Дело № А55-9658/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       20 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представителя Долгополова В.И. (доверенность от 01.01.2008г. № 2),

от ответчика – представителя Комаровой И.А. (доверенность от 09.01.2008г. № 04-08/10/1213),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИТЕРА-Самара», Самарская область, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2008 года по делу № А55-9658/2008 (судья Корнилов А.Б.), рассмотренному по заявлению ООО «ИТЕРА-Самара», Самарская область, г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области, Самарская область, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «ИТЕРА-Самара» (далее – ООО «ИТЕРА-Самара», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №18 по Самарской области (далее – МИФНС РФ №18 по Самарской области, налоговый орган) от 15.02.2008г. №4948 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.08.2008г. ООО «ИТЕРА-Самара» отказано в удовлетворении заявленных требований.

ООО «ИТЕРА-Самара» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.08.2008г., признать незаконным оспариваемое решение налогового органа, возместить судебные расходы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель налогового органа в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20 сентября 2007 года ООО «Итера-Самара» представило в Межрайонную ИФНС России №18 по Самарской области налоговую декларацию по НДС за август 2007 года. Согласно указанной декларации, возмещению из бюджета подлежит сумма НДС в размере 1120714 руб.

По результатам проверки декларации, ответчиком составлен акт проверки и 15 февраля 2008 года вынесено оспариваемое решение №4948, которым отказано в возмещении НДС в размере 732204 руб.

Основанием для отказа в возмещении НДС послужили следующие, установленные в ходе проверки обстоятельства:

Заявителем - ООО «ИТЕРА-Самара» был заключен с АКБ Сбербанк РФ договор от 19.10.2006 года №531 (л.д.23-29) об открытии невозобновляемой кредитной линии. Поручителем перед банком за выполнение должником обязательств по кредитному договору выступило ООО «НГК «ИТЕРА», между которым и Сбербанком заключен договор поручительства от 19.10.2006 года №227 (л.д.19-22). В свою очередь, между заявителем и ООО НГК «ИТЕРА» заключен договор о предоставлении поручительства №10-82/07 от 12 марта 2007 года (с дополнительным соглашением от 27 августа 2007 года) (л.д.15-17). По условиям указанного договора, заявитель уплачивает поручителю вознаграждение за предоставление поручительства по кредитному договору в размере 4800000 рублей.

На указанную сумму, ООО НГК «ИТЕРА», выставлен счет-фактура №239/01 от 12.03.2007 года (л.д.18), который отражен заявителем в книге покупок, в связи с чем предъявлен к вычету НДС в сумме 732203 руб. 40 коп.

Отказывая в вычете, налоговым органом приводятся следующие доводы - ООО НГК «ИТЕРА» является учредителем ООО «ИТЕРА-Самара», т.е. аффилированным по отношению к заявителю лицом. Обязательства по оплате за предоставленное поручительство ООО «ИТЕРА-Самара» не исполнены, т.е. оплата по счету-фактуре отсутствует. В связи с взаимозависимостью, заявитель и ООО НГК «ИТЕРА» не предпринимают попыток для взаиморасчета. Предоставление поручительства, само по себе не связано с деятельностью, облагаемой налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В соответствии со статьей 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Подпунктом 1 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 3) пункта 3 статьи 149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации осуществление банками банковских операций (за исключением инкассации).

Как следует из материалов дела, получение поручительства, было обусловлено необходимостью заключения заявителем кредитного договора, то есть для совершения операции, не подлежащей обложению налогом на добавленную стоимость.

Само по себе поручительство не является какой-либо услугой либо реализацией «продукции». Параграф 5 «Поручительство» находится в главе 23 ГК РФ (Способы обеспечения исполнения обязательства). В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, ни в одной из статей параграфа 5 Гражданского Кодекса, регулирующего правоотношения по поводу предоставления поручительства, не идет речь о возмездном характере такой сделки. Более того, исходя из положений ст.361 ГК РФ, заключения договора «О предоставлении поручительства» между должником и поручителем вообще не требуется. Таким образом, в рассматриваемом случае, существует только одна операция - предоставление кредитной линии заявителю со стороны Сбербанка, возврат которой обеспечен поручительством третьего лица.

Кроме того,  Обществом не оспаривается, что оно является дочерней компанией ООО НГК «ИТЕРА», а также то, что сумма, указанная в счете-фактуре (в том числе сумма НДС) фактически им не была оплачена.

Заявителем указано на перечисление суммы НДС в бюджет по «спорной» счету-фактуре ООО НГК «ИТЕРА». Представленные заявителем документы (корректирующая налоговая декларация, дополнительный лист к книге продаж, платежное поручение на перечисление НДС за март 2007 года в сумме 55000000 рублей) обоснованно оценены судом критически в связи с невозможностью установить, когда в книге продаж появился дополнительный лист и вошла ли счет-фактура №239/01 от 12.03.2007 года в первичную или корректирующую декларации, направленные ООО НГК «Итера» в Межрегиональную ИФНС №2.  Кроме того, само по себе, перечисление налога в бюджет контрагентом не может служить основанием для предъявления его к вычету, в случае если, операция не является объектом налогообложения по НДС.

При таких обстоятельствах, судом первой сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанции и этим доводам дана правильная правовая оценка.

         Расходы  по уплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – ООО «ИТЕРА-Самара». 

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2008 года по делу № А55-9658/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    Е.Г.Попова

Судьи                                                                                                                   В.С. Семушкин

А.А. Юдкин