Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А55-8772/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

20 октября 2008 года                                                                           Дело №А55-8772/2008

город Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей  Романенко С.Ш., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Ждановой Ю.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Самара-Нефтестрой», город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2008, принятое по делу №А55-8772/2008 судьей Сафаевой Н.Р.,

по иску ООО «Фактор», город Самара,

к ООО «Самара-Нефтестрой», город Самара,

о взыскании 4 414 376 руб. 26 коп.,

с участием:

от истца – Афанасьева Ю.С., доверенность 19.06.2008;

от ответчика – Емелина Н.В., доверенность от 27.06.2008

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Нефтестрой», г. Самара, 4 062 690 рублей, из которых 760 000 рублей - сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца,  3 287 000 рублей - пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №2.5(3) от 07.09.2007г., 15 960 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял увеличение суммы исковых требований до  4 414 376 рублей 26 копеек, в том числе 760 000 рублей - сумма неосновательного обогащения ответчика за счет истца,  3 622 881 рубль 36 копеек - пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №2.5(3) от 07.09.2007г., 31 494 рубля 90 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2008 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Самара-Нефтестрой», г. Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор» взыскано 820 387 рублей 48 копеек, в том числе 760 000 рублей - суммы неосновательного обогащения,  30 387 рублей 48 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 30 000 рублей - пени за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда №2.5(3) от 07.09.2007г., а также расходов по госпошлине 31 805 рублей 58 копеек. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Самара-Нефтестрой», г. Самара, в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в сумме 1 757 рублей 88 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2008 года, ООО«Самара-Нефтестрой» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, возместить расходы по госпошлине.  Договор подряда является незаключенным вследствие недостижения соглашения о его предмете, сроках выполнения работ. Правовые основания  для одностороннего расторжения договора отсутствуют. Суд неправомерно применил положения ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным, считал договор незаключенным.

Представитель истца просил оставил обжалуемое решение без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемое решение в части, как принятого с неправильным применением норм материального права, выразившимся в неприменении закона,  подлежащего применению.

Материалами дела подтверждается, что  07.09.2007г. между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда №2.5(3), по условиям которого ответчик, будучи субподрядчиком, обязался выполнить по заданию истца (генподрядчика) работы по благоустройству территории, прилегающей к объекту, расположенному по адресу: г. Самара, ул. Молодогвардейская/ул. Ленинградская/ул. Высоцкого, 57/70/1, с разработкой соответствующего рабочего проекта, его согласованием в соответствующих органах и получением разрешения на производство работ. В качестве приложений к договору сторонами были согласованы Техническое задание (Приложение № 1), Перечень выполняемых видов работ (Приложение № 2), Планировочное решение (Приложение № 3), Эскиз тротуарной плитки (Приложение № 4), Сметная документация (Приложение №5).

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок начала выполнения работ установлен с даты перечисления аванса, который, в свою очередь, согласно пункту 4.2.1 договора должен был быть оплачен генподрядчиком в течение 3 банковских дней с момента подписания договора, то есть до 11.09.2007г.

Между тем, согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторон; (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих вида) договоров.

Глава 37 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что существенными условиями договора подряда являются здание, смета, объем, сроки выполнения работ, стоимость данных работ и другие.

В соответствии со ст. 707 ГК РФ в договоре подряда указываются  начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Указание на условия, при которых работы могут быть начаты, не свидетельствует о выполнении сторонами требований статей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку перечисление аванса зависит от воли стороны и не указывает на неизбежность наступления события, при наступлении которого начинается исчисления срока начала производства работ.

Таким образом, судебная коллегия  в соответствии со статьями 432, 702,708 Гражданского Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о незаключенности договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Стороны не опровергали существование между ними  правоотношений, регулируемых главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 134 от 11.09.2007г. подтверждается перечисление истцом аванса в сумме 760 000 рублей.

Однако субподрядчик к выполнению работ не приступил, что подтверждается составленным уполномоченными лицами сторон актом приема-передачи результата незавершенной работы на объекте генподрядчика от 12.03.2008г. (т.1 л.д. 22-25). Указанный акт со стороны ответчика подписан начальником ПТО ООО «Самара-Нефтестрой» Зотовой В.С., полномочия которой подтверждены доверенностью № 10 от 11.03.2008г. (т.1 л.д. 43).

Длительное неисполнение обязательств ответчиком послужили основанием для отказа генподрядчика от выполнения работ ответчиком. Такой отказ и требование о возврате неосвоенного аванса был выражен в письме исх. № 333 от 05.03.2008г., врученном представителю  субподрядчика 5.03.2008 года(вход. № 13 (СДМ), что не опровергалось ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств освоения аванса в какой-либо части.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец уклонился от приемки работ по проектированию не может быть принят, поскольку истец опровергал сдачу работ по проектированию, а ответчик не представил доказательств их направления.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При изложенных выше обстоятельствах сумма перечисленного истцом и не освоенного ответчиком аванса в размере 760 000 рублей является неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении или сбережении денежных средств.

Суд первой инстанции, верно рассчитав период пользования чужими денежными средствами, правильно применив ставку рефинансирования ЦБ РФ, правомерно пришел к выводу о частичном  удовлетворении требований истца о взыскании процентов (644 068 руб. х 10,75%) \ 360 х 158 = 30 387 рублей 48 копеек).

Однако ввиду неприменения положений статей  432, 702,708 Гражданского Кодекса Российской Федерации вывод суда о взыскании пени не может быть признан обоснованным, поскольку по незаключенному договору договорная неустойка взысканию не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о его неизвещении судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства, судебной коллегией не принимаются, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление № 53431, направленное по адресу регистрации ответчика, других адресов ответчика в материалах дела не имелось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие другие выводы суда первой инстанции.

Поскольку во взыскании 3 622 881 руб. 36 коп. пени отказано, государственная пошлина по иску подлежит перераспределению.

В соответствии положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по иску в сумме 27 560,88 относится на истца, 6011 руб. – на ответчика.

В связи с тем, что государственная пошлина по иску составляет 33571 руб. 88 коп., а истцом уплачено 31 814 руб., недоплаченная государственная пошлина в сумме 1757 руб. 88 коп. подлежит взысканию с ООО «Фактор».

С учетом того, что общая сумма, взысканная судом первой инстанции в пользу истца,  уменьшена на 6,54%, а заявитель просил отменить решение в полном объеме,  расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 65 руб. 40 коп. подлежат взысканию с истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.08.2008 по делу №А55-8772/2008 в части взыскания пени и распределения государственной пошлины по иску отменить.

Принять по делу в указанной части новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самара-Нефтестрой», г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фактор», г.Самара, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6011 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор», г.Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1 757 рублей 88 копеек.

В остальной части решение оставить без изменений.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фактор», г.Самара, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Самара-Нефтестрой», город Самара,  расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 65 руб. 40 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   К.К. Туркин

Судьи                                                                                                                 С.Ш. Романенко

Е.А. Терентьев