Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2008 по делу n А55-18722/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная,11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной  инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2008г.                                                                        Дело № А55-18722/2007                                                                

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,                          

судей Романенко С.Ш., Шадриной О.Е.,                                       

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Бордон А.И. по доверенности от 15.01.2008г.,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ШАХ», г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года по делу № А55-18722/2007 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «БОР и К», п. Висла, Ставропольский район, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХ», г. Тольятти, Самарская область, третье лицо: Сидоренко Евгений Ильич, г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 1 538 978 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «БОР и К», п. Висла, Ставропольский район, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ШАХ», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании 1 538 978 руб. 78 коп., из них: 1 183 829 руб. 90 коп. задолженности за выполненные работы по договору 19.12.02 №40; 355 148 руб. 97 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 24.12.2004г. по 20.12.2007г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года принят отказ общества с ограниченной ответственностью «БОР и К», п.Висла, Ставропольский район, Самарская область, от иска в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «ШАХ», г. Тольятти, Самарская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БОР и К», п. Висла, Ставропольский район, Самарская область, взыскано 1 183 829 руб. 90 коп. долга, а также 17 419 руб. 15 коп. расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года отменить, как незаконное и необоснованное, отказав в удовлетворении исковых требований.

В отзывах на апелляционную жалобу истец и третье лицо Сидоренко Е.И. просили оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец и третье лицо не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить решение суда по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

 Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 28 января 2008 года дело было признанным подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание назначено на 06 февраля 2008 года, 11 час 30 мин.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сидоренко Евгений Ильич, Самарская область, г. Тольятти, ул. Свердлова, д.41, кв. 532.

Третье лицо Сидоренко Е.И. не участвовал в судебных заседаниях, назначаемых судом первой инстанции, а также не принимал участие и в судебном заседании, назначенном на 14 июля 2008 года, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение судом первой инстанции третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 14 июля 2008 года, по результатам которого была объявлена резолютивная часть решения.

Судом первой инстанции судебные акты о назначении дела к слушанию неоднократно направлялись третьему лицу по адресу, не соответствующему фактическому его местонахождению - г. Тольятти, ул. Свердлова, д.44 кв. 532. Конверт с определением суда возвращен с отметкой органа связи - «в доме 180 квартир» (т.3, л.д. 81-82).

Эта отметка не может являться свидетельством надлежащего уведомления третьего лица о времени и месте проведения судебного заседания, поскольку судебный акт направлялся по адресу, по которому Сидоренко Е.И. никогда не проживал и не проживает.

Следовательно, суд первой инстанции в нарушение требований норм процессуального права рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах  в соответствии с частями  4, 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое решение подлежит отмене с рассмотрением арбитражным апелляционным судом дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 137, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 июля 2008 года по делу №А55-18722/2007 отменить.

2. Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3. Назначить дело к судебному разбирательству в заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда на 11 ноября 2008 года на 09 час. 05 мин. в помещении суда по адресу: г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», зал № 3, этаж № 2, телефон справочной службы № 273-36-45.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку в судебное заседание своих представителей, подтвердив их полномочия, в соответствии с требованиями АПК РФ. При невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание, стороны вправе, в соответствии с п. 2 ст. 156 АПК РФ, обратиться с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

  Председательствующий                                                                           В.Т. Балашева Судьи                                                                                                          С.Ш, Романенко

                                                                                                                     О.Е. Шадрина