Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А65-8395/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября  2008 года.                                                                          Дело № А65-8395/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2008года

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2008года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Некоммерческого партнерства «СРО «ГАУ» г.Казань - представитель не явился, извещен,

-от Индивидуального предпринимателя Сурова Бориса Борисовича - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев  в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу  Некоммерческого партнерства «СРО «ГАУ», г.Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2008 года (судья Валиахметов И.И.), принятое по делу

№А65-8395/2008по иску ИП Сурова Б.Б., г.Казаньк Некоммерческому партнерству «СРО «ГАУ», г.Казань, об обязании возвратить 50 000 руб., внесенных в  качестве взноса в компенсационный фонд Некоммерческого партнерства «СРО «ГАУ», г.Казань, и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты долга.

 УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Суров Борис Борисович, 13.01.1968г рождения., проживающий по адресу: г.Казань, ул.Амирхана, д.5, кв.41 (ОГРН 305165708700030,  ИНН 165700306210) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», г.Казань - об обязании возвратить 50 000 руб., внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд НП «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», и о взыскании ( с учетом уточнения) 11 213 руб. 88 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, исходя из расчета 10,5% годовых учетной ставки ЦБР за период с 17.02.2006г. по 31.07.2008г.

Некоммерческое партнерство саморегулируемая организация «Гильдия Арбитражных управляющих»   обратилось  со встречным иском - о взыскании задолженности по членским взносам в сумме 70 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 августа 2008 года  основной и встречный иск удовлетворены.

Произведен взаимозачет по заявленным требованиям.

Взыскано с ИП Сурова Бориса Борисовича в пользу Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» г.Казань 8 786 рублей 12 копеек задолженности и 2 600 рублей госпошлины.

Взыскано с некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» в доход федерального бюджета 2 336 руб. 42 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом  НП «СРО «ГАУ», г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31 июля 2008года в части взыскания с НП «СРО «ГАУ» в пользу ИП Сурова Б.Б. 50 000рублейкомпенсацыионного фонда и процентов за пользование чужими денежными средствами отменить, исковые требования ИП Сурова Б.Б. оставить без удовлетворения и удовлетворить встречные требования о взыскании с ИП Сурова Б.Б. задолженности по членским взносам в сумме 70 000 рублей.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции необоснованно не применены нормы статьи 13 ФЗ «О саморегулируемых организациях», которой  не допускается возврат взносов членам саморегулируемой организации и необоснованно произведен зачет требований.

В суд апелляционной инстанции представитель Некоммерческого партнерства «СРО «ГАУ», г.Казань, не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении

Индивидуальный предприниматель Суров Б.Б. в судебное заседание не явился, имеется уведомление о надлежащем извещении.

В соответствии с требованиями  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии  лиц, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Как видно из материалов дела,  3.12.2002 истцом внесен взнос в компенсационный фонд некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдии арбитражных управляющих», г.Казань, в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением №288 от 3.12.2002г.

В период с 18.11.2002г. по 28.01.2006г. истец являлся членом  вышеуказанной организации.

Решением совета  НП «СО «ГАУ» от 28.01.2006г. (л.д.12) заявление истца о добровольном выходе удовлетворено, а также принято решение об удержании членских взносов в компенсационный фонд, без указания суммы задолженности.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 21 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» условия размещения и расходования средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих устанавливается Правительством Российской Федерации

На период спорных правоотношений ( январь 2006 года) действовало Временное положение о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004г. №344.

Пунктом 6 Вышеуказанного Временного Положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих предусмотрено, что порядок, условия и основания возврата средств, внесенных арбитражным управляющим в качестве взноса в компенсационный фонд, в случае его добровольного выхода из саморегулируемой организации арбитражных управляющих или в иных случаях прекращения его членства  определяется коллегиальным органом управления саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

На момент заявленных требований (16.01.2006г.) возврат взноса допускался пунктом 6 Временного положения о размещении и расходовании средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования, для зачета достаточно предъявление встречного требования.

Обязанность по своевременной уплате членом Гильдии членских взносов предусмотрены статьей 12 Федерального Закона от 01.12.2007г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», пунктом 5.5. Устава Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

На момент подачи заявления о выходе из состава членов партнерства истец имел задолженность по уплате членских взносов в размере 70 000 рублей.

Данные обязательства являются денежными, поэтому суд первой инстанции обоснованно произвел зачет встречного однородного требования по встречному иску ответчика в соответствии с требованиями части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что взносы, внесенные в СРО, не подлежат возврату на основании пункта 13 статьи 13 ФЗ от 01.12.2007г. №315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», проверен судом апелляционной инстанции и признается несостоятельным, поскольку нормы указанного Закона распространяют свои действия на правоотношения, возникшие после 01.12.2007. Между тем, правоотношения сторон по удержанию ответчиком 50 000 рублей взноса, внесенного истцом в компенсационный фонд Гильдии возникли в 2006году, следовательно  нормы Вышеуказанного  Закона неприменимы.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

В результате зачета требований с истца в пользу ответчика   обоснованно взыскана сумма – 8 786 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 августа 2008 года  по делу №А65-8395/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                        Н.А. Селиверстова

Е.А. Серебрякова