Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А55-6606/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2008 года                                                                            Дело № А55-6606/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – Попов С.В., доверенность от 9 января 2008 г. № 04-16/1;

от ООО «Строй-ка» – не явился, извещен;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Покатило С.В. – не явился, извещен;

от Сафиной З.Х. – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 года

по делу № А55-6606/2008 (судья Медведев А.А.),

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строй-ка», г. Самара,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю, г. Красноярск, Красноярский край,

третьи лица:

Покатило Сергей Викторович, г. Красноярск, Красноярский край,

Сафина Зульфира Хайдаровна г. Красноярск, Красноярский край,

о признании недействительным решения № Р9897А от 20.12.2007 г. о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – ООО «Строй-ка»,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просила признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 20 декабря 2007 г. № Р9897А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ООО «Строй-ка» - недействительным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах, а также признание незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах, в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены.

Не согласившись с выводами суда, Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что регистрирующему органу (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, представлены документы, не имеющие юридической силы и не содержащие достоверные сведения, документы не соответствуют требованиям ст.ст. 17, 18 Федерального закона Российской Федерации от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») по причине содержания в них недостоверных сведений о месте нахождения ООО «Строй-ка». Следовательно, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 20 декабря 2007 г. № Р9897А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Строй-ка», было принято на основании представления ООО «Строй-ка» заведомо недостоверных сведений, и поэтому не может считаться действительным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Указанное ходатайство отклонено арбитражным апелляционным судом ввиду необоснованности.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

18 декабря 2007 г. Сафина Зульфира Хайдаровна, руководитель ООО «СК «Строй-ка» обратилась в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме № Р13001, касающихся изменения места нахождения юридического лица, с указанием нового места нахождения - 443022, Самарская область, г. Самара, ул. 22 Партсъезда, 7А.

Решением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю от 20 декабря 2007 г. № Р9897А указанные изменения зарегистрированы, внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 20 декабря 2007 г. за государственным регистрационным номером записи 2072468286658.

24 декабря 2007 г. регистрационное дело ООО «Строй-ка» было передано из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары.

В ходе контрольных мероприятий Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары было установлено, что юридическое лицо по адресу, указанному в учредительных документах, не находится, что послужило основанием для обращения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары в суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, мотивированным тем, что государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ООО «Строй-ка», осуществлена на основании документов, содержащих недостоверные сведения о месте нахождения указанного Общества.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В силу подпунктов «а» и «б» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

ООО «Строй-ка» представило все указанные в законе необходимые для регистрации документы, поэтому у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю отсутствовали предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации ООО «Строй-ка».

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов о государственной регистрации юридических лиц регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица.

Однако признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах, а также признание незаконным решения о государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице законом не предусмотрены.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03 апреля 2008 г. по делу № А55-12951/2007, от 17 мая 2007 г. по делу № А65-23382/2006, от 11 мая 2007 г. по делу № А12-2333/2006, от 28 августа 2007 г. по делу № А55-11131/06, и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07 сентября 2007 г. по делу № А55-5006/2007.

Кроме того, судом правомерно отмечено в решении, что заявителем не представлено достаточных доказательств, подтверждающих отсутствие ООО «Строй-ка» по юридическому адресу.

С учетом изложенных обстоятельств судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Налоговые органы освобождены при обращении в суд от уплаты государственной пошлины согласно ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 июля 2008 г. по делу № А55-6606/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, г. Самара, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 руб.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная