Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А65-10755/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября  2008 года.                                                                        Дело № А65-10755/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 октября 2008 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей: Селиверстовой Н.А., Серебряковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- от Общества с ограниченной ответственностью «Автотранс»,  г.Казань – гендиректор Шарафеев М.М., решение №2 от 01.08.2005,

-от Открытого Акционерного общества «Татэкобанк», г.Казань – представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании  в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №2, апелляционную жалобу ОАО «ТАТЭКОБАНК», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2008 года (судья Фасхиева Л.С.), принятое по делу №А65-10755/2008 по иску ООО «Автотранс», г.Казань, к ОАО «ТАТЭКОБАНК», г.Казань, о взыскании 632 225 руб.

     У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Автотранс", г.Казань  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ОАО «Татэкобанк», г.Казань - о взыскании 632 225.00руб., из которых 500 000 рублей долга и 132 225 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом уточнены требования, снижен размер суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до 88 566 рублей

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2008 года  исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ОАО «Татэкобанк» г.Казань в пользу ООО «Автотранс» г.Казань 500 000 рублей долга и процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 20.06.2008г. по 11.08.2008г. в сумме 6 493 рубля.

Взыскано с ОАО «Татэкобанк» г.Казань в доход бюджета 10 658 рублей 53 копеек госпошлины. В остальной части требований отказано.

ОАО «Татэкобанк», г.Казань обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что истец отказался от заключения договора купли-продажи договора на покупку векселя. Ссылку на статьи 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необоснованной.

В суд апелляционной инстанции представитель ОАО «Татэкобанк» г.Казань не явился, имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в их отсутствие

Представитель ООО «Автотранс» г.Казань с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции

В соответствии с требованием части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке требований статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено что между сторонами была достигнута договоренность о покупке ООО «Автотранс» г.Казань векселя у  ОАО «Татэкобанк» г.Казань, в связи с чем 20.03.2006г. истец перечислил ответчику 500 000 руб. по платежному поручению №195.(л.д.23).

Ответчик простой вексель не предоставил.

Требования от 05.10.2006г. о возврате перечисленной суммы ответчик оставил без удовлетворения, сообщив, что перечисленную сумму отнес в погашение кредита.

Согласно статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь(товар) в собственность другой стороне(покупателю),а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму

Согласно статьям 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса российской Федерации.

Обязательство по возврату суммы предоплаты в размере 500 000 руб. ответчиком не исполнено, в связи с чем вывод суда первой инстанции  о взыскании суммы задолженности является правомерным и обоснованным.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции обоснованно определил срок, с момента которого подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с 20.06.2008г. по 11.08.2008года и с учетом действующий на тот момент ставки рефинансирования, суммы процентов обоснованно определена в размере 6 493 рубля

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отказе истца от заключения договора купли-продажи векселя, проверена судом апелляционной инстанции и признается несостоятельной в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

При этом судом апелляционной инстанции принято во внимание, что ответчик факт получения денежных средств и ведения переговоров на покупку векселя не оспаривает, платежное поручение №195 от 20.03.2006г. содержит назначение платежа о перечислении на покупку простого векселя.

В связи с указанными обстоятельствами у ответчика отсутствовали основания в одностороннем порядке изменять назначение платежа и засчитывать их в погашение кредита.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2008 года  по делу №А65-10755/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                                Е.А. Серебрякова

                                                                                                         Н.А. Селиверстова