Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А55-1391/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2008г.                                                                        Дело № А55-1391/2008

г. Самара           

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008г.            

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Туркина К.К., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотаревой О.В.,

с участием:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – Рябцовская Е.В., доверенность № 02 от 08.10.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский сахар», с. Кинель-Черкассы, Самарская область, на определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года о прекращении производства по делу № А55-1391/2008 (судья Сафаева Н.Р.),

по иску государственного унитарного предприятия Самарской области «Самарский сахар», с. Кинель-Черкассы, Самарская область, к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Самарский сахар», с. Кинель-Черкассы, Самарская область, о взыскании 106 731 484 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Самарской области «Самарский сахар», с. Кинель-Черкассы, Самарская область, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу «Самарский сахар», с. Кинель-Черкассы, Самарская область, о взыскании задолженности в сумме 106 731 484 руб. 48 коп.

Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 721-723 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору подряда № 3/03 от 04.04.2005г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года принят отказ истца от иска. Производство по делу прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года как незаконное и необоснованное, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства дела. Произведенный представителем истца отказ от иска не являлся его собственным волеизъявлением, а представляет собой действие, совершенное в состоянии заблуждения.

В представленном отзыве конкурсный управляющий ответчика просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом, сослался на то, что ответчик признан решением Арбитражного суда Самарской области от 21 сентября 2008 года по делу №А55-669/2008 несостоятельным (банкротом)», в отношении него открыто конкурсное производство. Истец в адрес конкурсного управляющего направил заявление о включении в реестр требований кредиторов 106 731 484 руб. 48 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения, указав, что 23.09.2008г. истец подал заявление о включении в реестр требований кредиторов ответчика в рамках дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Ходатайство истца об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения оставлено арбитражным апелляционным судом без удовлетворения, поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность оставления апелляционной жалобы без рассмотрения.

Выслушав объяснения представителя ответчика, полагавшего, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 148 АПК РФ, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно части 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право на полный или частичный отказ от исковых требований.

В судебном заседании суда первой инстанции представителем истца по доверенности, выданной 03 июля 2008г. сроком на один год, принимал участие Латыпов Айдар Раисович, сделавший заявление об отказе от иска, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания (л.д. 50-52). На основании данного заявления представителя истца суд принял отказ от иска и прекратил производство по делу.

В доверенности, представленной в материалы дела, право  представителя истца Латыпова А.Р. на полный или частичный отказ от иска специально не оговорено.

При таких обстоятельствах,  отказ представителя истца от исковых требований не соответствует положениям части 5 статьи 49 Кодекса, а у суда  отсутствовали основания для принятия отказа от иска от неуполномоченного на то представителя. Обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, повлекшим принятие неправильного определения, и в силу ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2008 года по делу №А55-669/2008 в отношении ответчика введена процедура наблюдения сроком на два месяца. Временным управляющим должника назначен Можаров В.И.

В соответствии со статьей 63 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику и подлежат удовлетворению согласно очередности, установленной в пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

Указанные требования в силу ст. 71 закона о банкротстве направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 августа 2008 года по делу №А55-669/2008 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Таким образом, требования истца в силу ст. 126 закона о банкротстве в настоящее время могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд, не передавая дело на новое рассмотрение, считает возможным разрешить вопрос по существу, оставив исковое заявление без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29 июля 2008 года о прекращении производства по делу № А55-1391/2008 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному унитарному предприятию Самарской области «Самарский сахар», с. Кинель-Черкассы, Самарская область, из средств федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе по платежному поручению № 865 от 27.08.2008  в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                      В.Т. Балашева

Судьи                                                                                                    К.К. Туркин

                                                                                                               О.Е. Шадрина