Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А65-13305/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2008 г.                                                                        Дело № А65-13305/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       17 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 года по делу № А65-13305/2008 (судья Кочемасова Л.А.), рассмотренному по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Вахитовском районе г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань,

к ООО «1С: Франчайзи-Сервис», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании штрафа в сумме 3033 руб.,

УСТАНОВИЛ:

           Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Вахитовском районе г. Казани (далее – ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани, Управление Пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «1С: Франчайзи-Сервис» (далее – ООО «1С: Франчайзи-Сервис», Общество) штрафа в сумме 3033 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2008г. ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани отказано в удовлетворении заявленных требований.

ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права при вынесении оспариваемого судебного акта, просит отменить решение суда от 18.08.2008г.

  В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в нарушение п.2 ст.11 представлены заявителю недостоверные индивидуальные сведения за 2007 год.

           По результатам выявления данного нарушения заявителем составлен.

       На основании акта от 24.04.2008г. №53/08н о нарушении Федерального закона от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон №27-ФЗ) ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани  вынесено решение от 12.05.2008г. №53/08н о привлечении ООО «1С: Франчайзи-Сервис» к ответственности за нарушение п. 3 ст. 17 Закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 процентов, причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, в сумме 3033 руб.

         21.05.2007г. ООО «1С: Франчайзи-Сервис» направлено требование от 12.05.2008г. №53/08н об оплате суммы штрафа для добровольного исполнения. В связи с неуплатой  Обществом штрафа в добровольном порядке, Управление Пенсионного фонда обратилось в арбитражный  суд за его принудительным взысканием.

        Отказывая ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

      Согласно п. 2 ст. 11 Закона № 27-ФЗ (в редакции от 25.10.2001г.),  страхователи  представляют  в органы Пенсионного фонда Российской Федерации  по  месту  их  регистрации  сведения  об  уплачиваемых страховых  взносах,  на  основании  данных  бухгалтерского  учета,  а  сведения  о  страховом стаже – на  основании  приказов  и  других  документов  по  учёту  кадров. Установленный срок  предоставления  сведений  один  раз  в  год, но  не  позднее 1  марта.

        Статьей 17 Закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в виде финансовых санкций в размере 10 процентов причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

           На правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании. Поскольку Законом № 27-ФЗ (в редакции от 25.10.2001г.) и Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» не определен порядок привлечения страхователя к ответственности, к указанным правоотношениям применимы, в частности, положения гл. 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) «Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений», определяющие обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности (п. 2 ст. 109 НК РФ).

        В соответствии со ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

   Согласно п. 2 ст. 109 НК РФ отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является безусловным основанием для его освобождения от налоговой ответственности.

           В силу ч. 3 п. 1 ст. 111 НК РФ обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения, признается выполнение налогоплательщиком или налоговым агентом письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных финансовым органом или другим уполномоченным государственным органом или их должностными лицами в пределах их компетенции.

        Согласно письму Пенсионного Фонда Российской Федерации от 14.12.2004г. № КА-09-25/13379 формальный подход к наложению штрафа недопустим, и при рассмотрении дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст.17 Закона № 27-ФЗ. 

        В указанных случаях следует исходить из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

          Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «1С: Франчайзи-Сервис» своевременно – в срок до 01.03.2008г., представлены необходимые сведения, самостоятельно выявлены ошибки, а также произведена уплата разницы страховых взносов по корректирующим сведениям. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины Общества во вменяемом ему правонарушении.

           В связи с изложенным судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Управлением Пенсионного фонда требований.

       Данный вывод суда согласуется со сложившейся практикой, а также позицией кассационной инстанции, изложенной в Постановлении Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2007г. по делу №А65-18213/2006-СА1-23.

        Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно,  не влияют на законность принятого судебного акта.

Государственная пошлина с ГУ – УПФ РФ в Вахитовском районе г. Казани не взыскивается, поскольку Управление Пенсионного фонда в данном случае выступает заявителем и освобождено от уплаты государственной пошлины  в установленном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2008 года по делу № А65-13305/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                                    В.С. Семушкин

А.А. Юдкин