Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А65-7482/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2008 года                                                                            Дело № А65-7482/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 октября 2008 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рогалевой Е.М.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базановой С.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - не явился, извещен;

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

Муниципального учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2008 г.

по делу № А65-7482/2008 (судья Мотрохин Е.Ю.),

по заявлению ООО «Микротех», г. Казань,

к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань,

третьи лица:

Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», г. Казань,

Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микротех» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом принятого арбитражным судом в судебном заседании 24 июня 2008 г. изменения предмета требований) о признании незаконным бездействия Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (далее - ответчик), выражающегося в непринятии решения о предоставлении в собственность ООО «Микротех» земельного участка по ул. Сибирский тракт площадью 4 844 кв.м., занимаемого зданиями магазина, контрольно-пропускного пункта и гаража, и обязании Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани принять решение о предоставлении в собственность ООО «Микротех» земельного участка по ул. Сибирский тракт площадью 4 844 кв.м., и подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично. Суд решил признать незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, выражающееся в непринятии решения о предоставлении ООО «Микротех» в собственность земельного участка площадью 4 775 кв.м., занимаемого зданиями магазина, контрольно-пропускного пункта и гаража, находящегося в г. Казань, по ул. Сибирский тракт, обязать Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани принять решение о предоставлении в собственность ООО «Микротех» и подготовить проект договора купли-продажи данного земельного участка, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что непредставление заявителем кадастрового плана земельного участка также не могло служить основанием правомерности обжалуемого бездействия, так как кадастровый план земельного участка № 16:50:250804:0006, по ул. Сибирский тракт в г. Казани, (используемого под приобретенные заявителем объекты), составлен заинтересованным лицом - УФАКОН по Республике Татарстан – 26 февраля 2006 г., и, соответственно, мог быть учтен при принятии решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка; кроме того, отсутствие у заявителя кадастровой карты (плана) земельного участка не является по п. 4 ст. 28, п. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Не согласившись с выводами суда, Муниципальное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе указывает, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявитель обязан представить доказательства, свидетельствующие о соответствии площади испрашиваемого земельного участка размеру участка (пункт 3 статьи 33 Кодекса), необходимого для использования недвижимости Общества, поэтому, с учетом представленных заявителем всех имеющихся доказательств, оснований для удовлетворения требований заявителя не имелось.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По договору № 1 купли-продажи объектов недвижимости от 22 ноября 2004 г. заявителем приобретены в собственность, в числе иного недвижимого имущества, нежилые строения, располагающиеся по адресу: г. Казань, ул. Сибирский тракт, б/н, принадлежавшие ранее ООО «Рембытстрой» согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии РТ-02 за №№ 00398, 00399, 00400, 00401, 00402: гараж, лит. А, общей площадью 169 кв.м.; контрольно-пропускной пункт, лит. Б, общей площадью 9,5 кв.м.; магазин, лит. Д, общей площадью 152,8 кв.м.; пристрой, лит. А2, общей площадью 386,6 кв.м.

По акту приема-передачи от 23 ноября 2004 г. данные объекты переданы заявителю, за которым 28-31 декабря 2004 г. зарегистрировано право собственности на гараж с пристроем (лит. А, А2), общей площадью 555,6 кв.м., здание КПП (лит. Б), общей площадью 9,5 кв.м., здание магазина (лит. Д), общей площадью 152,80 кв.м., что подтверждается выданными Государственной регистрационной палатой при  МЮ РТ свидетельствами о государственной регистрации права 16 ТА 462044, 16 ТА 461942, 16 ТА 461941. Наличие у заявителя и площадь указанных объектов подтверждаются справкой ОТИ по Советскому району г. Казани РГУП «БТИ» МСА и ЖКХ РТ от 18 октября 2005 г., а также техническим паспортом на сложный объект: Гараж-мойка ООО «Рембытстрой», инвентаризационный № 9751, составленным 8 октября 2003 г., куда включены названные строения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 5, 6 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом; для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана); исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п. 2 ст. 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

При обращении заявителя о предоставлении в его собственность земельного участка в г. Казани по ул. Сибирский тракт, площадью (согласно выкопировке) 0,479 га, с приложением требуемых по законодательству документов, уполномоченным органом - КЗИО Исполкома г. Казани был подготовлен проект постановления руководителя Исполкома г. Казани «О предоставлении ООО «Микротех» земельного участка по ул. Сибирский тракт», который был отклонен от согласования руководством ответчика, с предложением приобрести право на свободный от застройки земельный участок по рыночной стоимости, о чем заявителю сообщено письмом от 11 февраля 2008 г. № 6428.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11, в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет  заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд правильно указал в решении о том, что ответчиком не представлены какие-либо доказательства правомерности непринятия решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного  участка, несовершения действия по составлению проекта договора его купли-продажи и направлению в адрес заявителя. Доводы о необоснованности использования заявителем всей площади земельного участка, находящегося под принадлежащими ему объектами недвижимости  и иными сооружениями по ул. Сибирский тракт в г. Казани, материалами дела не подтверждаются.

Судом правомерно отмечено в решении, что непредставление заявителем кадастрового плана земельного участка также не могло служить основанием правомерности обжалуемого бездействия, так как кадастровый план земельного участка № 16:50:250804:0006, по ул. Сибирский тракт в г. Казани, (используемого под приобретенные заявителем объекты), составлен заинтересованным лицом - УФАКОН по Республике Татарстан – 26 февраля 2006 г., и, соответственно, мог быть учтен при принятии решения о предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка.

Кроме того, отсутствие у заявителя кадастровой карты (плана) земельного участка не является по п. 4 ст. 28, п. 7 ст. 36 ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

С учетом изложенного, а также того, что согласно кадастровому плану, имевшемуся у заявителя, площадь земельного участка 16:50:250804:0006, используемого правопредшественником заявителя и впоследствии  - заявителем, составляет 4 775 кв.м., суд правильно вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 августа 2008 г. по делу № А65-7482/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный  арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Е.М. Рогалева

Судьи                                                                                                                    В.В. Кузнецов

С.Т. Холодная