Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу n А55-8348/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 октября 2008 г.                                                                                                 Дело №А55-8348/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года

В полном объеме постановление изготовлено  17 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Стукаловой Т.С.., с участием:

от истца – представитель Данько С.А., доверенность б/н от 01.04.2008 года,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2,    апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат», Самарская область, г. Сызрань, на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008 года по делу № А55-8348/2008 (судья: Разумов Ю.М.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат», Самарская область, г. Сызрань, к открытому акционерному обществу «ГеРА и Компания», Самарская область, г. Сызрань, о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнения организационно – правовой формы предприятия ответчика, принятого судом первой инстанции, ООО «Сызранский мельничный комбинат» г.Сызрань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  ОАО «ГеРА и Компания» г.Сызрань, (далее – ответчик) о признании подписанного между ними договора энергоснабжения № 1 от 01 января 2003 года незаключенным, мотивируя тем, что в данном договоре отсутствует условие о количестве ежеквартально поставляемой энергии, количество энергии указано ориентировочно, в связи с чем, по условиям договора определить количество отпускаемой энергии не представляется возможным.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008 года в иске ООО «Сызранский мельничный комбинат» отказано.

Не  согласившись с  принятым  решением  суда, ООО «Сызранский мельничный комбинат» обратилось в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  с жалобой, в  которой  просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь  на неправильное применение норм материального права, принять по  делу новый  судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества с ограниченной ответственностью «Сызранский мельничный комбинат» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 14.08.2008 года, апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «ГеРА и Компания» г.Сызрань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

При таких обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 14.08.2008 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 января 2003 года ООО «Сызранский мельничный комбинат» (энергоснабжающая организация) и ОАО «ГеРА и Компания» (абонент)  заключен договор энергоснабжения № 1 на период до 01 января 2013 года об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде по адресу: Самарская область, г.Сызрань, ул.Красная, 12 (здание торгового центра и здания павильона № 1 и № 2 торгового центра).

Согласно п. 1.2. договора Энергоснабжающая организация обязалась отпускать Абоненту в период отопительного сезона в г.Сызрани тепловую энергию в горячей воде в количестве, соответствующем ежегодным заявкам Абонента.

Заявки Абонента на необходимое ему ориентировочное количество энергии предоставляются Абонентом Энергоснабжающей организации ежегодно не позднее 01 октября текущего года.

Ориентировочное потребление тепловой энергии Абонентом устанавливается в следующих размерах: январь 400 Гкал, Февраль 400 Гкал, март 350 Гкал, апрель 180 Гкал, октябрь 180 Гкал, ноябрь 300 Гкал, декабрь 400 Гкал.

Учет фактически потребленной Абонентом тепловой энергии производится Энергоснабжающей организацией по показаниям прибора учета Абонента, установленного в тепловом пункте котельной Энергоснабжающей организации и поверенного в установленном порядке.

При неисправности приборов учета: - Абонент обязан своими силами и средствами немедленно устранить неисправность либо  заменить прибор учета; - в случае выхода из строя прибора учета и до устранения его неисправности, количество фактически потребленной Абонентом тепловой энергии будет определяться балансовым методом, исходя из выше приведенного плана теплоснабжения и температуры наружного  воздуха за отчетный период согласно дополнительному расчету, согласованного сторонами.

Судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Сызранский мельничный комбинат», который считает, что указанный договор является незаключенным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 548 ГК РФ является договор теплоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 465 Гражданского кодекса РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения. Если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется  в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела, ОАО «ГеРА и Компания», г. Сызрань, ежегодно направляло в адрес ООО «Сызранский мельничный комбинат» заявки на потребление тепловой энергии в период конкретного отопительного сезона (л.д.36-38).

ООО «Сызранский мельничный комбинат» ежегодно поставляло ОАО «ГеРА и Компания», г. Сызрань тепловую энергию на основании заявок, предоставляло по факту поставки калькуляции себестоимости тепловой энергии, выставляло на оплату счета, счета-фактуры (л.д.39-57, 61-64,67, 68).

Энергоснабжающей организацией и абонентом подписывались акты снятия показаний приборов учета, направлялись акты выполненных работ, велась переписка по договору энергоснабжения (л.д. 69,70,72).

Согласно платежным поручениям №1030 от 10.01.2006г., №33 от 01.02.2006г., №473 от 27.09.2006г., №93 от 01.03.2007г., №1010 от 27.12.2007г., №50 от 29.01.2008г. ОАО «ГеРА и Компания» производило оплату потребленной тепловой энергии  с указанием в назначении платежа как оплата по договору № 1 от 01.01.03г. (л.д.58-60,65-66, 71), а ООО «Сызранский мельничный комбинат» принимало платежи, не оспаривая факта незаключенности договора, а наоборот, ссылаясь в своих письмах № 309 от 19.03.08г., № 206 от 21.02.08г. прямо на упомянутый договор (л.д.51-52).

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ООО «Сызранский мельничный комбинат» исполняло в каждом отопительном сезоне условия договора энергоснабжения № 1 от 01.01.03г. на основании заявок абонента на ежегодное потребление тепловой энергии, в связи с чем, оснований для признания договора энергоснабжения № 1 от 01.01.03г. незаключенным у суда не имелось.

Поскольку исковое заявление о  признании незаключенным договора от 01.01.2003 года № 1 подано (согласно календарному штемпелю почтового органа)  05.06.2008г., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал обоснованный вывод о пропуске трехлетнего срока исковой давности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договора от 01.01.2003 гг. №1, в связи с невозможностью определить количество отпускаемой энергии не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку пунктом 1.2 указанного договора  ООО «Сызранский мельничный комбинат» обязалось отпускать ОАО «ГеРА и Компания» энергию в количестве, соответствующем ежегодным заявкам абонента.

Другие доводы апелляционной жалобы внимательно  изучены судебной  коллегией  и признаны несостоятельными.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального Кодекса РФ расходы по государственной пошлине уплачены заявителем при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.08.2008 года по делу № А55-8348/2008 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова