Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А65-5309/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2008г.                                                         Дело № А65-5309/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яновой И.С.,

с участием:

от ОАО "Булгарнефть" – Мухин В.И., доверенность от 30 марта 2007 года № 108,

от налогового органа – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 г., в зале № 7, апелляционную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года по делу № А65-5309/2008, судья Сальманова Р.Р.,

по заявлению открытого акционерного общества "Булгарнефть", г. Альметьевск, Республика Татарстан

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г. Казань, Республика Татарстан,

третье лицо:

судебный пристав-исполнитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хакимов Айдар Ринатович, г. Казань, Республика Татарстан,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении порядка возврата НДС в сумме 15 410 834,98 руб. и взыскании процентов за нарушение срока возврата,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Булгарнефть", г. Альметьевск (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с требованием о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - налоговый орган), выразившегося в нарушении порядка возврата НДС в сумме 15 410 834,98 руб. и взыскании процентов за нарушение срока возврата.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявитель при отсутствии конкретной индивидуализации платежа не мог идентифицировать произведенный инспекцией платеж без указания на период и основания перечисления. При таких обстоятельствах, суд признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в нарушении порядка возврата НДС в сумме 15 410 834,98 руб. на основании решения арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2007 г. по делу № А65-24131/2007-СА2-11, которым на Межрайонную ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан была возложена обязанность возвратить сумму НДС в размере 19 317 196,76 руб., излишне уплаченную по состоянию на 01.03.2007 г. Требования о взыскании процентов за период с 11.05.2007 г. по 24.04.2008 г. в сумме 1 515 291,75 руб., правомерны, поскольку при нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на те обстоятельства, что открытое акционерное общество «Булгарнефть» неоднократно производило возврат суммы возвращенного налоговым органом налога в размере 15 410 834,98 руб. на единый казначейский счет, чем препятствовало своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда. Налоговый орган считает, что для расчета сумм процентов необходимо применять одну трехсот шестьдесят пятую ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Представитель общества считает решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 30.09.2008 г. №1477 и дополнительных пояснениях по делу касательно применения 1/360 ставки рефинансирования при начислении процентов за нарушение сроков возврата суммы излишне уплаченного налога. Ссылается на то, что при осуществлении безналичных расчетов, ответчик обязан руководствоваться Положением Банка России «О безналичных расчетах в Российской Федерации» от 03.10.2002 г. №2-П. В соответствии с приложением 4 указанного Положения в полях 101-110 платежного поручения указывается информация, установленная Минфином РФ (Приказ Минфина РФ от 24.11.2004 г. №106н).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители налогового органа и третьего лица не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Республики Татарстан от 27.11.2007 г. по делу №А65-24131/2007-СА2-11 на налоговый орган была возложена обязанность возвратить сумму налога в размере 19 317 196,76 руб., излишне уплаченную по состоянию на 01.03.2007 г.

9 апреля 2007 года общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.

В феврале 2008 г. на расчетный счет общества налоговым органом перечислена сумма налога в размере 3 906 361,78 руб. (платежное поручение № 000644 от 14.02.2008 г.).

За возвратом налога в оставшейся сумме общество обратилось в службу судебных приставов-исполнителей. Судебным приставом-исполнителем Казанского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан было принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа арбитражного суда. В период действия исполнительного производства налоговым органом неоднократно перечислялись денежные суммы без идентификационных признаков, численно совпадающие с суммой налога, подлежащей возврату по исполнительному листу.

Платежным поручением от 23.04.2008 года № 000699 налоговым органом была перечислена сумма налога на добавленную стоимость в размере 15 410 834,98 руб., на основании решения о возврате № 139, содержащее необходимые сведения для идентификации, перечисленной денежной суммы в качестве возврата суммы НДС, излишне уплаченной заявителем по состоянию на 01.03.2007 г. В связи с чем судебный пристав-исполнитель принял постановление об окончании исполнительного производства.

Заявитель обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконными бездействий, выразившихся в нарушение порядка возврата налога и взыскании процентов за нарушение срока возврата за период с 11.05.2007 г. по 24.04.2008 г., состоявшимся судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям. Принимая судебный акт, суд исходил из следующего: 06.03.2008 г. на расчетный счет общества платежными поручениями была зачислена денежная сумма в размере 15 410 834,98 руб., перечисленная налоговым органом на основании решений о возврате №№ 86, 87, 88, 89, 91, 93, 94, 95. Суд установил, что заполненные поля платежных поручений не соответствовали Приказу Минфина РФ от 24.11.2004 г, № 106н, а решения о возврате не содержали сведений о решении арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-24131/2007, о заявлении общества от 09.04.2007 г. и доказательств перечисления обществу излишне уплаченной суммы налога по состоянию на 01 марта 2007 г.

07.03.2008 г. общество возвратило денежные средства, в связи с невозможностью идентифицировать перечисленные денежные средства. 12.03.2008 г. судебный пристав-исполнитель принял постановление о возбуждении исполнительного производства для принудительного исполнения налоговым органом решения суда.

17.03.2008 г. на расчетный счет общества была зачислена денежная сумма в размере 15 410 834,98 руб., перечисленная налоговым органом платежным поручением на основании решения о возврате № 101. При этом заполнение полей платежного поручения было произведено с нарушением, а в решении о возврате № 101 отсутствовали сведения о решении арбитражного суда, в связи с чем, общество вернуло указанные денежные средства. 24.04.2008 г. налоговым органом была перечислена сумма НДС в размере 15 410 834,98 руб. платежным поручением от 23.04.2008 г., на основании решения о возврате № 139 от 23.04.2008 г.

С учетом указанных обстоятельств, суд правомерно указал, что обязанность налогового органа по возврату суммы налога исполнена 24.04.2008 г., исходя из ст. 176 НК РФ согласно которой в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. Пунктом 6 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в расчетных документах на перечисление налогов и сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утв. приказом Минфина РФ от 24 ноября 2004 г. N 106н) установлен порядок отражения показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точками. Показатель используется для указания периодичности уплаты налога (сбора) или конкретной даты уплаты налога (сбора), установленной законодательством о налогах и сборах, "число. месяц. год". В платежных поручениях налогового органа имелась ссылка на решения о возврате, но в решениях о возврате отсутствовали сведения о налоговом периоде, за который фактически возвращается налог и реквизиты заявления общества о возмещении суммы налога. Общество при отсутствии конкретной индивидуализации платежа не могло идентифицировать произведенный налоговым органом платеж без указания на период и основания перечисления.

В соответствии с п.п. 1 и 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 №317-О сформулировал правовую позицию в соответствии с которой налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафа. Таким образом, из совокупности указанных правовых норм следует, что основополагающим условием для принятия налоговым органом решения о возврате излишне уплаченной суммы налога является наличие переплаты по данному налогу.

Судом установлено, что решением суда 27.11.2007 г. по делу №А65-24131/2007-СА2-11 на налоговый орган была возложена обязанность возвратить сумму налога на добавленную стоимость в размере 19 317 196,76 руб., излишне уплаченную по состоянию на 01.03.2007 г.

В связи с тем, что сроки, установленные ст.78 НК РФ, налоговым органом нарушены, на сумму, излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка применяется равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

Доводы, приведенные налоговым органом в апелляционной жалобе, не имеют документального подтверждения и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Судебные расходы между лицами, участвующими в деле распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 августа 2008 года по делу № А65-5309/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик