Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А55-7274/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 октября 2008 года                                                                        Дело №А55-7274/2008 г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2008 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Терентьева Е.А. и Туркина К.К.,    

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО «Санфлайт»: не явились, извещены;

от истца Департамента управления имуществом городского округа Самара: представитель Казверова Е.А., доверенность от 20.08.2008 г. № 4266, удостоверение от 05.08.2008 г. № 318;

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2008 года в зале № 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санфлайт»,  г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г. по делу №А55-7274/2008 (судья Губанов В.А.),

по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Санфлайт», г. Самара,

о взыскании 56938 руб. 18 коп., в том числе долг 52724 руб. 78 коп. и пеня 4213 руб. 40 коп. по договору от 13.09.2006  №004939А аренды нежилого помещения общей площадью 24,3 кв.метров, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара,        ул. Садовая, 128 Б (1-й этаж, комната №5), и освобождении названного помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санфлайт», г. Самара, о взыскании 56938 руб. 18 коп., в том числе долг 52724 руб. 78 коп. и пеня 4213 руб. 40 коп. по договору от 13.09.2006  №004939А аренды нежилого помещения общей площадью 24,3 кв.метров, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, 128 Б (1-й этаж, комната №5), и освобождении названного помещения с передачей его по акту представителю истца.

Арбитражным судом Самарской области от 25 июля 2008г. по делу №А55-7274/2008 принято решение о выселении общества с ограниченной ответственностью «Санфлайт»,  г. Самара, из нежилого помещения общей площадью 24,3 кв.метров, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, ул. Садовая, 128 Б (1-й этаж, комната №5), и передаче названного помещения по акту представителю Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара. С общества с ограниченной ответственностью «Санфлайт», г. Самара, в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, взыскан долг 52724 руб. 78 коп. и пеня 4213 руб.   40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 4208 руб. 15 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Санфлайт», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что им было дано распоряжение Филиалу № 6318 Внешторгбанка Розничные услуги (ЗАО) при предъявлении Комитетом по управлению имуществом г.Самары инкассовых поручений по платежам за аренду нежилых помещений по договору № 004939 А бесспорно списывать указанные в них суммы с расчетного счета общества и направлять в Поволжский банк СБ РФ г. Самары на специальный счет Комитета по управлению имуществом г. Самары.

Суд не принял во внимание этот документ. ООО «Санфлайт» полагало, что банк на основании распоряжения производит списание и перечисление сумм арендной платы на расчетный счет истца.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что сообщения о повышении арендной платы и претензии о погашении образовавшейся задолженности ООО «Санфлайт» не получало.

В связи с тем, что вины ООО «Санфлайт» в образовании задолженности по арендной плате нет, выселение его из арендуемого помещения незаконно.   

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного  разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения  в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы  в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, спорные взаимоотношения сторон обусловлены договором аренды от 13.09.2006г. №004939А  (л.д.11)    недвижимого    имущества реестровый    номер   муниципальной собственности 008603 (л.д. 10), балансодержатель КЖКХ и ОН Ленинского района городского округа Самара.

По условиям договора, заключенного на неопределенный срок, истец - арендодатель передал ответчику - арендатору во временное пользование нежилое помещение общей площадью 24,3 кв.метров, расположенное по адресу: Самарская область, Самара, ул.Садовая, 128 Б (1-й этаж, комната №5).

О факте передачи помещений в аренду свидетельствует подписанный сторонами акт приема-передачи имущества от 08.09.2006 (л.д. 19). Согласно п.2 договора его условия применяются к отношениям сторон, возникающим с момента приема-передачи объекта аренды.

Согласно п.4.2. договора истец как арендодатель был вправе в одностороннем порядке ежегодно изменять размер арендной платы на основании соответствующих решений органов государственной власти и местного самоуправления.

Сообщение об изменении арендной платы доводится до арендодателя в т.ч. заказной почтой, что подтверждено доказательствами (л.д.53).

Пунктом 4.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа текущего месяца.

Ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в суд с выше указанными требованиями.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил заявленные исковые требования  по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 614, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом изложенных обстоятельств по делу обоснованно приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность, арендную плату за пользование помещением своевременно не вносил, что послужило основанием предъявления истцом претензии от 13.06.2007 (л.д.22) об уплате долга, пени за просрочку платежей.

Кроме того, оценивая представленные в дело доказательства суд первой инстанции правомерно указал, что договорные отношений сторон прекращены, и ответчик в силу ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возвратить арендованное имущество. С учетом специфики такого объекта недвижимости, как нежилое помещение, возврат его возможен не иначе, как путем освобождения помещения от имущества и персонала ответчика, а в судебном, принудительном порядке.

Также в соответствии с п.5.2.2. договора истец правомерно начислил пеню в размере 0,1% за просрочку внесения арендных платежей за период с 08.09.2006 по 15.07.2007, т.е. до окончания срока действия договора.

Утверждение заявителя жалобы о том, что сообщения о повышении арендной платы и претензии о погашении образовавшейся задолженности ООО «Санфлайт» не получало не соответствует материалам дела.

Проверенные в полном объеме иные доводы заявителя апелляционной жалобы, являющиеся предметом рассмотрения и получившие  надлежащую оценку в суде первой инстанции, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает необоснованными и не усматривает нарушение норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 25 июля  2008 г. по делу № А55-7274/2008, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                

 П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 июля 2008 г. по делу №А55-7274/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санфлайт», г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                   С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                                    Е.А. Терентьев                                                                    

                                                                                                                               К.К. Туркин