Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А65-10190/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 октября 2008 г.                                                                        Дело № А65-10190/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена     14 октября 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено       15 октября 2008 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поповой Е.Г., судей Семушкина В.С., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Копункиным В.А.,

с участием:

от заявителя – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2008 года по делу № А65-10190/2008 (судья Сальманова Р.Р.), рассмотренному по заявлению ООО «ЭЛЕКАМ-СЕРВИС», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Альметьевск,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

           Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛЕКАМ-СЕРВИС» (далее – ООО «ЭЛЕКАМ-СЕРВИС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №16 по Республике Татарстан (далее – МИФНС РФ №16 по РТ, налоговый орган) от 02.04.2008 г. № 0203/6420 об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль в сумме 25030 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2008г. заявленные ООО «ЭЛЕКАМ-СЕРВИС» требования удовлетворены. Решение МИФНС РФ №16 по РТ от 02.04.2008 г. № 0203/6420 признано недействительным. На налоговый орган возложена обязанность по осуществлению возврата ООО «ЭЛЕКАМ-СЕРВИС» налога на прибыль в сумме 25030 рублей.

МИФНС РФ №16 по РТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.08.2008г., удовлетворить апелляционную жалобу.

  В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые были надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела,   21.03.2008г. Общество на основании п. 5 ч.1 ст.21, ст.78 Налогового Кодекса РФ обратилось с заявлением к ответчику о возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль в размере 25030 рублей, в том числе: из бюджета РТ в размере 22395 руб., из местного бюджета в размере 2635 руб. ( л.д. 5-6).

Письмом от 02.04.2008 г. за исх. № 0203/6420 (л.д.7) налоговый орган со ссылкой на п. 8 ст. 78 НК РФ отказал в возврате суммы переплаты по налогу на прибыль.

Считая отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога незаконным, Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции об отказе в осуществлении возврата налога на прибыль в сумме 25030 руб.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Конституционная норма, заложенная в ст.ст. 21, 32, 78 НК РФ призвана обеспечить устойчивость в отношениях по налогообложению, придать уверенность налогоплательщикам в стабильности их правового и экономического положения.

Порядок возврата и/или зачета излишне уплаченных сумм налога регулируется статьей 78 НК РФ.

Согласно п. 9 ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со статьями 78 и 79 части первой Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) и статьей 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пеней, предусматривает, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что они направлены не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время названные положения не препятствуют гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила

исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.

Таким образом, в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Как видно из материалов дела, заявитель в  соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ 21.03.2008 г. обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Судом установлено, что налоговый орган не извещал общество о наличии переплаты. Доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Следовательно, налогоплательщик в рамках данного дела о факте излишне уплаченного налога достоверно узнал из акта сверки от 20.03.2008 г.

Факт излишней уплаты налога и его размер подтвержден материалами дела, в том числе  актами  совместной сверки расчетов от 20.03.2008г. (л.д.10-12)  и налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования Общества, указав, что обращение общества с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм произведено в рамках срока, установленного п.8 ст.78 НК РФ.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку они противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст.110 АПК РФ, 333.21 НК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы – налоговый орган.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 августа 2008 года по делу № А65-10190/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в  законную силу  со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                         В.С. Семушкин

Е.Г. Филиппова